5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【賛成か】死刑制度【反対か】

1 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2010/12/12(日) 21:23:53 ID:7fR+La1I0
死刑制度に『賛成』か『反対』か、それから『その理由』を。
細かいことはどうでもいい。論争もいらない。
『自分はどう思っているのか』だけをよろしくお願いします。


578 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:36:50.13 ID:6f7KR6K70
>>572
では、死刑制度を否定することも個人的な価値判断に過ぎんという俺の考えは存置派の考えってわけかww
くだらないことを言ってんなよ?



579 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:38:02.91 ID:vAmA82HH0
>>578
つまり多数決で決めればいいという事かね?

580 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:40:24.10 ID:6f7KR6K70
>>577
ならば、俺が存置派にだけ突っかかっているという主張も崩壊するわけだがww


581 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:43:15.48 ID:6f7KR6K70
>>579
だから、なんでそんな考えになるわけ?ww
俺がいつ多数決の話をしたんだよ
俺が言っているのは、個人的な価値判断に根ざした主張の正当性を客観的に判別することはできないということだけなんだが


582 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:44:51.33 ID:vAmA82HH0
>>578
いいかい?
君はまず今日初っ端から存置側に噛みついていた。
その時点では私はお前を廃止派だとは判断していない。
今日私が確認の為にお前に最初にしたレス>>512は、お前が

死刑廃止と存置ががどちらが正しいかという議論が横行していると言っていたことに対し、

そては廃止派側が、『死刑制度は正しくない』 と批判してくることが前提にあるという事を述べたものだ。

存置側は、総意としては死刑制度が、「正しいもの」 だとは思っちゃいない。中にはそういう人も居るだろうがね。

583 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:46:45.16 ID:A1Qo3VWkO
>>571
それに廃止と存置を生命尊重で区別するのは困難だし

呉智英なんかは死刑廃止の仇討ち復活論者だしな

584 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:46:55.10 ID:vAmA82HH0
>>581
正当性を客観的に判別できないのに判断を迫られた場合はどうする?
出来ないからって放り出すわけにはいかないんだよ。君は選挙を否定するのか?
多数決すら否定するということは、やはり死刑制度の存在を否定することになると思うのだが?

585 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:56:09.49 ID:vAmA82HH0
>>580
完全に崩壊はしない。君は死刑存置の、「意見」 に対して突っかかっていたわけだからな。
ただ、相手(の中の人)が100%存置派だという意味のない主張は崩壊するな。
たとえ私が本当は廃止派だったとしても、書き込んだ内容がまさしく死刑制度を後押しする者であったならばその書き込みは間違いなく
死刑存置側の書き込みなんだよ。

586 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:56:49.03 ID:NQHBxEXw0
>>574
なんだろう、>>444ですでに話が食い違っていたのか?
俺は「法律学」の話をしているつもりはなかったし、
>>436からの流れの続きだと思い込んでいたが、どうも違ったようだな。

すまん、君へのここまでの質問は一旦取り消す。

587 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:59:25.81 ID:vAmA82HH0
そうそう。

>>585

『そう思わせて安心させといて、中にコッソリ廃止派側に有利なモノを忍ばせたりしなければ』

という条件付きだがな。当たり前だけど。

それが仕込まれているモノは、『死刑制度を後押しするモノ』 では無いからな。

588 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 21:01:34.55 ID:A1Qo3VWkO
『人権は加害者の為存在するし、加害者にしか存在しない』と別スレに書いたのは俺。
>>436は知らない。



589 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 21:03:18.97 ID:6f7KR6K70
>>585
なにそんな下らない言い合いをしたいわけ?
じゃあ、「もしかしたら廃止派かもしれないけど、表面上は死刑存置を主張する人間にだけレスされている」と言い直そうか?
これで満足?


590 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 21:08:22.18 ID:vAmA82HH0
>>589
つうか、そんなことは問題じゃないと言いたいんだがな。

>>584に返事をくれ。

591 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 21:18:47.87 ID:6f7KR6K70
>>584
新たな火種になりそうだし、そもそもスレチだから俺の政治思想をここで表明することはしない

それで、誰も放り出せなんて言っていないだろう?
死刑制度は現にあるんだし、制度としてある以上執行すれば良い
俺が指摘しているのは、どちらかが絶対的に正しいという前提に立つことの滑稽さだ
単なる個人的・社会的な価値観に過ぎない、という自覚があるのなら構わない
まあ、民主主義の国で(憲法に違反しない範囲で)決まったことなら実行すれば良いんじゃないの?
ただ、多数決で決まったことが絶対的に正しいなんて多数決信仰もしていないが


592 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 21:20:14.88 ID:NQHBxEXw0
>>588
どこかおかしいの?と聞かれれば、法律学以外ではおかしい部分もあるし、
何も言わなくても法律学を前提にすべし、というのもおかしい場合がある。

それを無視する権威主義の廃止論者の論法でよくあるから混同したが、
廃止論のゴリ押しの話でないなら大した問題ではなかったな。

593 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 21:32:25.10 ID:Ii4LwReU0
>>591
アムや国連、EU諸国にいってやれ。

594 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 21:33:34.06 ID:A1Qo3VWkO
>>592
ああ、あれは質問が被害者・遺族の人権から死刑存続を訴えていたから、人権から存続を導き出すのは困難だろうって言う意味でレスしただけ

595 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 21:35:49.90 ID:6f7KR6K70
>>593
そういう考え自体が実に2ch的で低能ww

596 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 21:39:47.57 ID:6f7KR6K70
存置派の攻撃が収まったようなので、ここらで廃止派にも(過去にもレスしたことだが)言及しておくか

人権を持ち出すなら、必然的に憲法のルールに拘束される
そして、被告の人権を理由に廃止を正当化することはできない
根拠は公共の福祉
これ憲法論から当然の帰結な


597 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 21:43:31.54 ID:0b6WGxcy0
ばーか

お前らばーか

598 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 21:51:37.67 ID:NQHBxEXw0
>>594
>人権から存続を導き出すのは困難

それは「現在の」「法律学の定義からは」、だよね?

なぜ殺人が重罪かといえば、殺された人にも人権があったし、
人権が消滅しても、その人権が蹂躙されたという事実は残っている事を重視しているから
と言う面があるからなわけで、
法律学の意味で限定して人権と完全に切り離すのは無理かと。

599 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 21:58:43.10 ID:vAmA82HH0
>>596
元々絶対的に正しいかどうかなんて廃止派しか言ってないよ。

だから>>593は低能でも何でもない。やつらは自分たちが絶対的に正しいという立場をとっている。

で、

>ただ、多数決で決まったことが絶対的に正しいなんて多数決信仰もしていないが

こんなことを後から付け加える意味ってあるか?

絶対的に正しいと判断できないからこその多数決だろ?それこそ低能だと思うがどうか?

絶対的に正しいと云えるならば、民主主義の少数派であっても意見が通ることは増えるだろう。そしてゆくゆくは多数派となっていくだろう。

600 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 22:13:14.13 ID:6f7KR6K70
>>599
>元々絶対的に正しいかどうかなんて廃止派しか言ってないよ。

おいおい実に恣意的な言明だな
そういうホラを平気で言っちゃいけないよ?
こういうレスをつけると君にとって俺は廃止派になってしまうかもしれないが(笑)、自分たちが「正しい」という前提において行われる死刑存廃論などいくらでもあるよ?
そもそも、通常、そういう前提に立たなければわざわざ「議論」なんてしないと思うが
自分たちが正しいと思うからこそ、それに相対する立場の者とやりあう訳だろう
自分が正しいと思っているからこそ、廃止派を「間違っている」という表現で切り捨てるわけだろう
もちろんこれは廃止派にも言えることだが

それと二行目の「だから」からなぜそう繋がるわけ?w

>こんなことを後から付け加える意味ってあるか?

誤解のないよう付け加えただけだが?
多数派が支持しているのだから正しいと思い込んでる人もいるからね
(みんなやってるから良いんだ的な馬鹿はけっこういるもんだよ)
そっちこそ、そこにわざわざ突っかかってくる意味ってあるのか?

法律ってのは価値観の集合体に過ぎない
そこに客観的な正当性を見出そうなど馬鹿馬鹿しい限りだ

それと俺の主張は君個人に向けたものではなく、自らが正しいという前提に立つ者に向けたものだ
君がそういう立場に立っていないのならば、君と話し合う意味自体がないのだが?












601 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 22:15:16.92 ID:A1Qo3VWkO
>>598
いや、俺は政治学的意味で言ってる

そもそも、法律学的に人権は対国家との関係でしか語れ無い。(隣のおじさんが俺の表現の自由を侵害する事はあり得ない。これを規律するのは民法または刑法)
加えて人権を強調すると(自然権に復讐権が含まれている事を前提に)、仇討ちが認められる事になる。これが呉智英の論理。

ただ、これでは死刑を執行するか否かは被害者・遺族の意思にかかる事になる。
例えば永山則夫の被害者遺族は死刑反対だった。権利性からみると死刑執行をした国は遺族の権利を侵害していることになってしまう

だから、死刑・刑罰の執行は権利の面から語られるより、国家の権能面から語られるべき。
と言うのが、俺の意見



602 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 22:17:12.25 ID:vAmA82HH0
>>600
>おいおい実に恣意的な言明だな

>自分たちが「正しい」という前提において行われる死刑存廃論などいくらでもあるよ?

『絶対的に』

が消えちゃってるね。それが総てだね。まさに

おいおい実に恣意的な言明だな(笑)


603 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 22:23:52.37 ID:6f7KR6K70
>>602

「絶対的に」が抜けようが同じことだがww
要は、自分の価値判断が「正しい」という前提を取ること自体が低能的だと何度も言ってるよね?
そのような「正しさ」を判断する客観的な基準などどこにもないのだからな
下らない論点ずらしばかりして何がしたいの?ww





604 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 22:24:13.01 ID:vAmA82HH0
>>600
>それと俺の主張は君個人に向けたものではなく、自らが正しいという前提に立つ者に向けたものだ

私の主張は他人のそうした、自分が正しいという前提に立つ者を否定して自分だけは正しいというような態度をとっている君に向けたものだ。

605 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 22:26:33.69 ID:vAmA82HH0
>>603
さっきの100%存置派(笑)で、まだ懲りないのかね?

お前は結局、

「俺は良いけどお前はダメ」 って言ってるだけだよ。

個人的価値観の集合体と言っておきながら、自分をその枠の外に置いている。

606 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 22:32:53.57 ID:NQHBxEXw0
>>601
政治学的意味でも、人権というのは個々人の厳密な感情からは切り離された、
だが社会の最大公約数的な感情には沿ったもの、を指しているはずだ。
その意味において、民主主義国家では権能面もある程度、人権の面が反映されているといえるはず。

元のスレをさかのぼってみたが、そこまで否定はできないと思った。
「人権」の定義がバラバラのように見えるし。

607 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 22:33:35.15 ID:6f7KR6K70
まーた根拠のない抽象論やり出したよww
永遠にやるつもりかね?
果たして「さっきの100%存置派(笑)」で何に懲りるというのか?w
そもそも「実は存置派を装った廃止派かもしれないじゃないか」なんてガキの突っ込みして得意がってるお前はかなり可哀想だよww
とても匿名でなければできないことだな

で、お前の主張とその根拠を明確にしてごらんよ
俺のレスに度々どうでもいい突っ込みを入れているだけだろうがw




608 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 22:34:12.56 ID:6f7KR6K70
>>607はID:vAmA82HH0に向けたものね

609 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 22:38:54.22 ID:NQHBxEXw0
ID:vAmA82HH0 の方に一票

610 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 22:40:06.09 ID:NQHBxEXw0
修正

×の方に一票
◯の方が整合性がある、に一票

611 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 22:42:39.91 ID:0b6WGxcy0
ばーかばーか

612 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 23:39:37.82 ID:vAmA82HH0
>>610
ありがとう。
だが彼は、多数決を信仰していないらしいから無駄だろうな。

しかも彼は死刑存廃の議論はそれぞれ個人的な価値判断だから議論する価値が無いと言う。

議論する価値も無い多数決も信頼できない。だが判断を放り投げるわけではないとも言った。




じゃあ結果的に死刑廃止を主張してるじゃん。判断してないフリをして結論の誘導を謀っているだけ。

何故なら、死刑存廃議論をやめさせたいならば死刑廃止派が居なくなれば済むことだからな。

613 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 23:42:04.52 ID:vAmA82HH0
まぁ、ここまで言い合っておいて何だが、客観的事実認定に於いて死刑制度存置のほうが死刑廃止することよりも優れていると判断しているんだがなw

個人的価値判断も、『部分的』 には含まれるだろうがそれはオマケに過ぎんよ。

ごめんね。いつもこんなやり方で。

614 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 23:46:36.11 ID:vAmA82HH0
往生際が悪い相手にはこういうスタンスも有効ですよ。

615 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 23:54:00.19 ID:Ii4LwReU0
>>595
2chでしかいえないのか?
さすが認定厨ってか?

616 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/13(水) 00:47:30.15 ID:KJowiogi0
お前らばーか

617 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/13(水) 01:40:52.48 ID:qMp7Gyhu0
>>612
真性の馬鹿みたいだなww
多数決が好きならどうぞ勝手にやってれば良いじゃない
しかしそれは、そういう方法論を採択したというだけの話であり、多数決によって正しい答えが導き出されるという前提に立つものではない
もしもそういう前提に立つのならば、ただの馬鹿
何度も言うが、死刑についてどういう価値観を持とうが勝手
しかし、自分の考えが正しいという前提に立つのならば荒唐無稽
あくまで個人的な価値観に過ぎないということを自覚しているのならば良し

そして、君の貧弱な脳味噌は俺が死刑廃止を主張していると判断したようだが、ましても妄想ww
何遍も繰り返すが、俺が主張していることは一点だけ
それは、個人的な価値観や感情論に根ざした主張において客観的な正当性を判別することなどできないということ
まあ、これだけ言って分からないのだから、今回も分かってないだろうけど(笑)








618 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/13(水) 01:50:45.32 ID:eMcgUK9m0
>>617
きみの理屈は、永遠に決定しないでいい夢の中の政治でしか通用しないので荒唐無稽。

619 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/13(水) 01:55:27.72 ID:eMcgUK9m0
どの道、廃止論がお互いに矛盾して首絞めあってるのが客観的に観測されている限り、
廃止論が劣っていることに変わりがないので死刑は廃止できないことになるのは
価値観以前の事実。

620 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/13(水) 06:12:17.07 ID:z1Xln4df0
>>617
>そして、君の貧弱な脳味噌は俺が死刑廃止を主張していると判断したようだが、ましても妄想ww

本当に貧弱でガチガチに硬い脳みそだなぁ・・・・・可哀相なくらい。

死刑廃止を主張しているのではなく、死刑制度を否定していると言っている。『結果として』 死刑廃止の方向に向かわせる主張だと言っているだけだ。

日本語大丈夫?



621 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/13(水) 06:16:02.45 ID:z1Xln4df0
まぁ、

『死刑廃止しろとは言っていない』

と主張する廃止論者ってだけのことだけどな。

ただのアホガレ君だよ。

622 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/13(水) 06:48:37.53 ID:eM5XxoV40
ID:6f7KR6K70 = ID:qMp7Gyhu0 ?

昨夜はおかしな人が出ていたようだな。
・議論になっていないと言いながら、議論とは何を言っているのか示さない。
・賛成か反対かのスレだと言いながら、賛成、反対を示さない。
・無意味と言いながら、貼りついている。しかも無意味なレスつけまくり。
・論点ずらしと言いながら、論点の提示も主張もない。
・中立みたいなことを言いながら、完全に廃止脳。
・他人の価値観に客観性はないと言いつつ、自分の価値観だけは客観性があるらしい。

アス…何とかっていう病気の可能性が大だと思うな。
自分は特別な存在で尊大なんだと思い込んでるようだしね。


623 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/13(水) 20:11:46.09 ID:SVyBhwtPO
死刑存廃論は、
廃止国の廃止前後の殺人事件の発生率や発生件数の変化や事件関係者の利害等、
数字で表せる具体的・客観的視点から分析・判断可能。
既に答えも出ている。
議論する知能も無い知的劣等種の戯れ言にいちいち反応してスレを無駄使い方するな。

624 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/13(水) 20:33:17.74 ID:4GvxYjEU0
>>623
それを相手の土俵に敢えて上がって渡り合った後に示してあげたほうが相手も納得しやすいだろ?
自分のほうに理があるならば、敢えて相手の間合いで闘うことが大事だと思っている。
廃止派のやり口とは真逆の考え方。
奴らは逆に、自分らのテリトリーに引き込まなきゃ勝負にならんと思っている。とアピールし続けているも同様。
まぁ、口先だけは同じこと言うけどね奴らは。でも何時もハッタリだけで終わるけどな。

それに、廃止論の不味さを十分引き出してあげないと、一見したらまともなことを言っているようにも見えるから勘違いしてしまう人も居るかもしれないからね。
もしかしたら不味い部分だけじゃなく、隠された素晴らしい廃止論が明らかになる可能性もあるわけだしな。

ないか。

625 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/13(水) 21:10:30.84 ID:eMcgUK9m0
ないな。

626 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/13(水) 23:01:47.74 ID:KJowiogi0
お前らばーか

627 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/14(木) 18:54:01.74 ID:cLaQgwoK0
ないな。

628 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/15(金) 19:05:59.82 ID:erflq1i70
死刑が抑止にならないという話しは理解できたけど
再犯にはどういう影響を与えているのだろう?


629 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/15(金) 23:11:27.02 ID:H9rwgrSW0
>>628
よし苦にならないという話も根拠がないよ

630 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/16(土) 01:34:00.64 ID:2PN/pQl10
>>628
抑止力が無いという事にしたいんだろうけど、実際に闇サイト事件では、死刑を恐れた共犯者が自首をしてきて、
次の犯行を止める事が出来た。
出来た以上、抑止力はある。
こればっかりは、廃止論者がどんな妄想を言おうが虚構を上げようが、事実なんだから変わらない。

631 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/16(土) 02:08:52.69 ID:Q17glON20
死刑の抑止力をまだ信じてるの?

原始的だなぁ‥

632 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/16(土) 04:58:52.50 ID:icD0CjSb0
原始的だなぁ で何とかしようとする辺り、原始的だなぁ

633 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/16(土) 10:08:47.49 ID:EWSkj1o5O
死刑廃止国で、
廃止後に軒並み犯罪発生件数や発生率が増加している件

634 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/16(土) 12:36:37.49 ID:8Lsxvvu50
>>632
631も、もう破綻した廃止論を押し通す事自体が無理なの解ったんだろ。
「原始的」がどう言う意味なのかも理解してないし、捨て台詞だけ残せば、何か負けた気分にならないからとか、
そういうことだろうな。
バカバカ言って逃げるガキと同じ。
ってか、本当にガキなんだろ。

635 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/16(土) 23:08:02.21 ID:6//XxaUdO
理論が「一見」正しければ、現実と違ってても、それを信じるのが進歩的!

…こういう検証を知らない人がいるから、詐欺ってなくならないんだろうなぁ

636 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/17(日) 16:22:01.94 ID:2wVt4cJS0
やあニート君たち
こんなところに書き込んでないで、早く職探ししなさいね


637 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/17(日) 23:35:58.11 ID:Ej9dGLSu0
お前らばーか。

638 :634:2011/04/18(月) 00:48:04.34 ID:mVE4iIH90
丁度 >636-637 ←こんな感じ。


639 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/18(月) 23:02:28.55 ID:ub30oAWsP
>>633
今回の震災の被災地で略奪行為が起きないことを不思議がるような、モラルと無縁の人種だからなあいつらは。
犯罪行為に手を染めるためにまず己の生命の安全を確保するなんて事位、平然とやってのけるさw


640 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/21(木) 20:12:05.25 ID:qy3F2Eun0
お前らばーか

641 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/27(水) 14:15:49.93 ID:7zrYftB20
ネトウヨ=ニートはネットの常識


642 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/27(水) 15:14:46.86 ID:7zrYftB20
日本で刑罰を全廃したらどうなるか、一ヶ月間だけ社会実験してみたいな


643 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/27(水) 23:39:27.11 ID:r4YDpIaq0
>>642
そんなの死刑廃止論者達が何するか解ったもんじゃないわ。
常時、死刑か自分の殺人欲かで頭が可笑しくなってるんだから、抑止力が無くなった途端、ナイフでも持って
繁華街に飛び出すだろ。

644 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/27(水) 23:53:03.60 ID:DA+3BWkO0
>>642
一か月間死刑廃止国に海外旅行でもしたら?

645 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/28(木) 00:56:32.83 ID:jdswYHP70
ほんと死刑のことしか頭にないんだな
「刑罰を全廃したら」って言ったんだが


646 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/28(木) 03:51:46.75 ID:reCTTEcv0
被害者家族が敵討ち裁判して加害者追い込んで
被害者家族が加害者死刑に追い詰めても
殺人の堂々巡り
いない被害者は喜ばない。


647 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/28(木) 03:56:40.25 ID:reCTTEcv0
何でも罪って軽視扱いしすぎた世の中、
海に仕掛けたギロチン壁みたいなもので
出口塞ぎ箱状に壁作って雁字搦めにしただけ。
これもそれも罪なみたいな
兎に角、罪にすればみたいな軽視扱い

648 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/28(木) 04:06:18.12 ID:reCTTEcv0
何で人間界は、窮屈・理不尽な構造になったのかな?
これは、陰湿趣味がおかずの一瞬の暇ができる傍観者の年寄り派の威厳力だよね

649 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/29(金) 02:20:36.45 ID:2HE6Ehcg0
ネトウヨ=ニートはネットの常識


650 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/29(金) 07:57:48.10 ID:4Viy31U50
というわけで今日も廃止論は明らかになりません

651 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/30(土) 07:12:26.83 ID:x73wYldS0
少なくとも、「廃止論」なるものはこの世に存在しないという
ことが確信に変わってきたのは確か。
結構、死刑廃止のスレは見てきたが、誰一人、ただの一つも
なるほどという持論展開したものはいない。

そもそも、ここは「論」じゃなく、「YES」か「NO」かを問うている
スレなんだろうから、ここでそれを求めるのはスレ違いなんだ
ろうけど。


652 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/30(土) 09:14:38.22 ID:hDiV0yH8P
別に死刑があろうと無かろうと殺人事件が無くなる訳じゃあるまいし。
死刑があったらあったで、廃止されたら廃止されたで、それぞれを支持するお前らの自慰行為に役立つってだけの話だ。
根本的には何の益もない。

653 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/30(土) 09:36:17.68 ID:NPIoDzF80
>>652
道理も国民の支持もない法律の改変は、それだけで法治国家にとって危機的状況となりうる。
廃止論はそれに当たるので、君の言は的外れ。

654 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/30(土) 11:36:38.83 ID:x73wYldS0
いや、652は法治そのものを否定しているよ。

刑法があろうがなかろうが犯罪はなくならないし、警察が
あろうがなかろうが犯罪はなくならない。
道路交通法があろうがなかろうが、交通違反はあるし、
交通事故がなくなるわけでもない。

ということで、652に法律は要らないし、652自身の存在も
社会には必要ないって言いたいんだろう。652がいることで
社会が変わるわけでもないからな。
652は仙人暮らしでもして、一人で死んで逝け。


655 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/30(土) 14:38:16.74 ID:hDiV0yH8P
>>654
拡大解釈の気違い乙。
死刑制度挟んで存置だ廃止だ喚いたって、犯罪起こす側からすればどうでもいい話。

まあ土の手入れには立ち入らず、末葉だけ弄ぶ餓鬼の玩具には手頃なのかも知れんがなw

656 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/30(土) 17:15:39.96 ID:jm3AXGo90
>>655
気違いは相手にしない方が良い
平気で人に向かって「死ね」とか言ってくるから
通常の神経や道徳感情をもっていれば人に「死ね」なんて言えるはずもない
予備軍どころか前科持ちの可能性あり

657 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/30(土) 17:42:34.11 ID:CLtJvZgY0
平気で人に気ちがいとか前科持ちとか言ってる奴が言ってもなぁ。

ギャグにもならんわ。

658 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/30(土) 18:18:09.33 ID:jm3AXGo90
人に向かって「死ね」と言えるやつはキチガイだという当然の指摘
実社会で人に向かって「死ね」なんて言ったらただのキチガイ
そしてそんなやつは前科持ちの「可能性」ありという可能性の指摘
別に前科持ちだと決めつけてはないが、キチガイであることに変わりはない



659 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/30(土) 18:58:20.92 ID:wlhjmrI2O
2ちゃんでいくら煽っても死刑は無くなりませんよ

660 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/30(土) 18:58:51.30 ID:+mqZrUKDO
>>652
殺人事件がなくなりはしなくても、増えるか減るかするだけで普通は大問題だよ。
君のように自己満足のためだけに廃止を訴える人には別だろうが。

661 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/30(土) 19:41:14.45 ID:CLtJvZgY0
>>658
なんだ、ただの差別主義者か。

実社会でそんな事言ったら、死ね以上に色々問題になるよ。

662 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/30(土) 20:01:07.65 ID:wlhjmrI2O
今まで散々死刑反対を唱えてて、自分の妻が惨殺された途端死刑賛成派に寝返った弁護士がいたな

663 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/30(土) 21:26:27.24 ID:fXMl5D4r0
殺された人と一緒に自分の中にある被害者への愛情まで殺されるからだろう。
被害者側近は、その気持ち深い悲しみと葛藤し生きなければならない強制選択を背負わされる。

664 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/30(土) 21:30:03.04 ID:fXMl5D4r0
663
一瞬にして消しゴミで突然書きつめた想い出さえ消される。


665 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/05/01(日) 07:02:50.83 ID:c8jqGbhK0
>>655
>拡大解釈の気違い乙。
>死刑制度挟んで存置だ廃止だ喚いたって、犯罪起こす側から
>すればどうでもいい話。

君らは、死刑制度に局所化してしるだけ。そうでなければ都合
が悪いからね。結局死刑制度だけが気に入らないってことだろ。


>>656
654の
652は仙人暮らしでもして、一人で死んで逝け。
は、世捨て人になって一生終わっていけという意味だ。
法を否定するものが、人との社会生活を送る権利はない。

>平気で人に向かって「死ね」とか言ってくるから

死ねって言うのとは全く異種だし、そう解釈するにはかなりの
悪意がないと無理だろうな。
まあ、君の全文が君の人柄を表現しているからもういいが。



666 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/05/01(日) 07:43:38.71 ID:FaMq/M7IP
>法を否定するものが、人との社会生活を送る権利はない。

何時からこの国は専制国家になったんだw
真性の気違いだなお前ww

667 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/05/02(月) 06:09:37.61 ID:foiXKmZ80
>何時からこの国は専制国家になったんだw

意味解ってんのか?
第一、法が要らないってヤツが司法板に粘着するなよ。
おまえはルールのない国を建国して、そこで暮らせ。


668 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/05/03(火) 03:42:56.09 ID:IVe0aHS4P
>>667
どの板にも気違いじみたアンチってのは存在するぜ。
そして法を否定する権利を短絡的に否定するのは立派な権利侵害だ。問われるべきは如何なる手段を以て否定したのかさ。

>おまえはルールのない国を建国して、そこで暮らせ。

専制主義者乙。頭悪すぎ君の典型「嫌なら出て行け!!(どや顔)」
馬鹿かw

669 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/05/03(火) 04:00:01.75 ID:kI3cjjh70
>>668
君の品性が良く現れているレスだね。

あと、専制の意味を調べたほうがいいよ

670 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/05/03(火) 06:27:41.97 ID:h4gzBB8+0
>>668
権利が守られるのは法あってこそだ。
法を否定する権利を行使するなら、それが達成された時点で
君は自然権以外の、生存権も含む全ての権利を失う。
(自然権は必ずしも生存権を保証するものではないからな)
まあ、やりたいようにやればいいが、人を巻き込むなよ。

っていうか、「専制主義」って言葉を知ったばかりの中学生かな?
もしそうなら、ここの議論に入るには10年早いよ。


671 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/05/03(火) 07:43:04.44 ID:Y32dKn1L0
てすと

672 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/05/03(火) 07:49:27.04 ID:Y32dKn1L0
死刑制度には反対です。理由は簡単で、殺人を殺人でもって完結する、これほどの矛盾があるでしょうか。

673 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/05/03(火) 07:57:21.24 ID:vik2a+RBO
>>672
どこが矛盾なんだ?

674 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/05/03(火) 10:36:06.23 ID:kI3cjjh70
>>672
何で監禁や強制労働で完結はしていいの?

675 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/05/03(火) 13:53:14.42 ID:vik2a+RBO
死刑反対派に聞きたい
「有り得ない話だけど、殺人犯を死刑にすれば必ず被害者が生き返るなら死刑にしますか」

676 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/05/03(火) 16:29:03.63 ID:jpGRTRUT0
日本語でおk

677 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/05/05(木) 06:30:48.19 ID:MPP5aS4L0
>>672
反対、とだけ言って、完結に至る他の方法を一切
示さないどころか、賛成のものにそれを押しつけようと
する廃止派よりは矛盾していないのは確実。


363 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)