5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【賛成か】死刑制度【反対か】

1 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2010/12/12(日) 21:23:53 ID:7fR+La1I0
死刑制度に『賛成』か『反対』か、それから『その理由』を。
細かいことはどうでもいい。論争もいらない。
『自分はどう思っているのか』だけをよろしくお願いします。


476 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 18:46:23.11 ID:R0CoYhzu0
>>466
議論をしたのではなく、そういう発言をしたと言っている筈。
アンカー付けてあげないと自覚出来ないのかな・・・?

だから君が言う議論とはどういう物かを実証して見せてみれば?と言ってるんだよ。

477 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 18:46:30.47 ID:vAmA82HH0
人が人を殺してはいけないから死刑反対っていう主張のひとが昔から居るが、だったら切腹を認めればいい。

自分でケリをつけさせる。それが出来ない人だけ死刑。

478 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 18:48:36.43 ID:6f7KR6K70
>>476
うん、だからそれは別スレでやることでしょ?って言ったんだけど
理解できない?


479 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 18:48:39.33 ID:vAmA82HH0
結局、死刑に反対する人は、社会的判断よりも個人的判断を優先するってことか。

480 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 18:48:55.78 ID:NQHBxEXw0
>>475
君はその結論を守るために理屈をこねているだろう。
だから辻褄が合わなって拒絶と言い訳に終始することになる。

481 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 18:50:15.92 ID:R0CoYhzu0
>>475
君がそう思うなら何の問題も無い。
だが、人を殺す事だけを指して、犯罪者と同じだと言うのは問題。
自分の価値判断だけでなく、他人の価値判断についての理由も尊重して下さい。

482 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 18:50:24.84 ID:A1Qo3VWkO
>>463
『俺はお前らとは違う』って思いっきり価値判断じゃね(笑) 客観的正当性はどこいったの?
君のレスが論理的だとは、思えないけどなぁ。やたら感情的で下品なのはわかるが…
>>450
なんで、怒られてるか良く分からん

個人が個人の人権を侵害するなんて、あり得ない。ちなみに俺は死刑存置派だが、人権が加害者だけのものである事と存置は十分両立するが

483 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 18:50:40.11 ID:6f7KR6K70
>>475
単に自分の考えを否定されることが許せないという危ない感情をもった人が混じってきたからね
俺も疲れてきたわ



484 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 18:52:43.15 ID:NQHBxEXw0
---------------------------------------------------------------

死刑があっても無くても、それぞれ防げない無辜の犠牲がある。冤罪の犠牲と、再犯の犠牲のように。
廃止論が冤罪の犠牲を取り上げて絶対にダメだといえば言うほど、再犯の犠牲も許されない事になり、
それでもどちらか一方をとらなければならないので、より犠牲の少ない方をとるべき、ということになる。
その結果、廃止論の理屈によって、犠牲の数が大きくなると考えられる死刑廃止はしない方が良い
と言うことになってしまう。

---------------------------------------------------------------

485 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 18:53:43.88 ID:6f7KR6K70
>>482
>『俺はお前らとは違う』って思いっきり価値判断じゃね(笑)

どこにそんなレスがあるんだよww
また妄想厨か?
それにその文章だが、本当に違うのなら価値判断ではなく事実認定だ
価値判断とは「俺はお前らとは違う存在であるべき」ってやつな


486 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 18:54:00.22 ID:NQHBxEXw0
>>482
何で怒られてると思われてるかよく解らん。

そもそもなぜ殺人が重罪なのか考えてみたか?

487 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 18:54:25.23 ID:yOeati13O
>>480 理屈は言ってないと思うけど。
法律でも人を殺すのは駄目だって言ってるだけじゃん。


488 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 18:55:36.84 ID:NQHBxEXw0
---------------------------------------------------------------

何にしても、「抑止力のために終身刑導入」派と、「人権のために終身刑非導入」派のように矛盾した廃止論がいくつも放置されている上、
口先でどう言い訳しても結局理屈が「犠牲を増やしてでも死刑廃止」という宗教になってしまっている時点で、
日本で理論による真っ当な手段からの死刑廃止はありえない。

---------------------------------------------------------------

489 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 18:57:44.24 ID:NQHBxEXw0
>>487
だから、君は、正当防衛や安楽死や妊娠中絶の場面でも絶対に殺しちゃダメって言うのか?
って聞いたんだが答えないな。

法律があってもダメならこれらも駄目だろ。
辻褄があってない。

490 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 18:58:10.96 ID:R0CoYhzu0
>>478
うん、だからここで君にまともな議論が出来るんなら、
死刑存廃問題で議論しても構わないと言ってる筈だけど、理解出来ない?
因みに、>>442って君の価値判断しか語って無いから、そういう発言しか出来ないのなら
君にはまともな議論は無理だなって思うよ。

死刑存廃論であっても客観的事実に基づいて議論する事は可能だし、
客観的には必ず価値判断が含まれるが、それが議論の妨げとは為り得ない。
客観的事実を無視し、価値判断しかしない者が相手であれば議論にはならないって事でしかない。

491 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:00:48.57 ID:yOeati13O
死刑の変わりに強制収容所てきな事は?
働いて働いて社会の役にたつとか。
宗教は入ってないけど…人の命は尊いものだと思う。その命を奪った人間に命で償えって↓
命じゃなくてもっと役にたつ事はないのかな。

492 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:02:20.48 ID:A1Qo3VWkO
>>485
だから、価値判断と事実認定の区別は、君のさじ加減ひとつでしょ?そこに価値判断が入ってるやん。むしろ客観的区別の方法論を教えて欲しいよ

>>486
ん?!そんな難問…まあ、小浜逸郎の考えが俺には一番しっくりくるかな

493 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:02:49.92 ID:6f7KR6K70
>>490
だから、死刑存廃問題は議論にならないと散々言っているのだけど、理解できない?
それと君のレスって抽象的で具体的な指摘がないんだけど
具体的に指摘できるならしてごらん?

>死刑存廃論であっても客観的事実に基づいて議論する事は可能だし

それは部分的な話であり、究極的にどちらが「正しい」という結論に導けるものではないよ?


494 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:03:06.82 ID:R0CoYhzu0
>>483
いや、それって君の事だよ?
だって誰も何かを否定されたって事実を見ていないんだもの。
君が言う感情的価値観について、そんな物は存在しない。
存在すると言い張るのなら実証して見せてみてって要求してるだけなんだよ。

495 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:04:20.49 ID:6f7KR6K70
>>492
どこに価値判断が入ってるの?
概念の問題なんだけど


496 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:06:12.54 ID:NQHBxEXw0
>>491
>>459

そもそも働いて採算がとれて役に立てる場があるなら、
それはまず仕事のほしい一般人に全て行き渡ってからにすべき。
民業の圧迫になっては意味が無い。

一般人にできないような仕事(地雷撤去や原発作業等)を犯罪者に割り当てる場合、
それは廃止派がヒステリックなまでに守ろうとする「人権」と相容れない。

廃止派自らが閉ざしている道だ。

497 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:06:18.03 ID:6f7KR6K70
>>494
うーん、同じことの繰り返しだよねえ(笑)
それわざとやってるの?
それとも素で馬鹿なの?


498 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:07:19.22 ID:NQHBxEXw0
>>492
理論があるかのような雰囲気作りだけなら、理論のない奴でもできる。
具体的にどうぞ。

499 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:09:25.87 ID:R0CoYhzu0
>>493
明確に君の発言についての意見をしている筈だけど、
一体どの部分が抽象的なのか、具体的に明示出来る?

>それは部分的な話であり、究極的にどちらが「正しい」という結論に導けるものではないよ?

死刑の存廃論に於いて、「どちらが正しい」なんて議論はしていない筈だけど?
君の認識ではそういう様な議論しか見えていないって事?

500 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:10:49.11 ID:yOeati13O
>>489 ごめん(^o^)いらない考えは頭に入れないから無視してた。
でなんだった?中絶=安楽死=死刑にもってきたい形はわかるけど…そうだね。中絶も安楽死もよくない事だよね。


501 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:12:54.84 ID:A1Qo3VWkO
>>498
すまん良く分からんが、理論とは?
人権・死刑・殺人とは等一体何について具体的に言えば良いんだ?
つ〜か、そもそも何故俺なんだ??

502 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:13:50.06 ID:R0CoYhzu0
>>497
同じ事だと君が感じるならそれを繰り返す必要はないよ?
はっきりと議論はし得ると明言している筈だから、
客観的事実を部分的な物だから議論として成り立たないと言うのなら
どういう意味で成り立たないと言うのか、その事を証明して見せれば良いんじゃね?

503 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:14:30.75 ID:6f7KR6K70
>>499

>死刑の存廃論に於いて、「どちらが正しい」なんて議論はしていない筈だけど?

残念ながらそういうやり取りは横行しているよww
君はそういうやり取りを恣意的に視野から外しているのかもしれないが
君がそういうやり取りをしていないのなら問題はない
俺が指摘しているのは、どちらかが正しいという前提に立ってやり合っている人の滑稽さだから
君がどちらの立場に立とうが、それが個人的な価値観に過ぎないと自覚しているのならば勝手にどうぞというだけの話




504 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:15:05.86 ID:NQHBxEXw0
>>500
>中絶=安楽死=死刑にもってきたい形はわかるけど

それに持って行っているのは君の理屈。
「法律でも人を殺すのは駄目だって言ってる>>487」から、
そういう事になってしまっている。
君は自分の考えも頭に入ってないだろう。

つか、「いらない考えは無視して良い」というルールなら、
日本では死刑廃止論は九割方の人にとって無視していい物でしか無いので、
君は自分の首を締めることになるよ。

505 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:15:06.24 ID:yOeati13O
>>496 私は人権?その人が固有する権利てきな?ものは命を奪った時点で剥奪するべきだと思ってるよ。
いくら重犯者でも命は絶たれるべきじゃない。
人はやり直す事が出来る。やり直す意思がない人はそれ相応の場所で役にたつべきだと思う。
死は償いにならない。

506 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:15:51.46 ID:NQHBxEXw0
>>501
小浜逸郎の解釈を自分の口で言えばいいじゃない。
本当に理屈があって、君がそれを理解しているのならだけど。

507 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:15:54.57 ID:6f7KR6K70
>>502
だからそれは別スレでやる話だと何度も言ってるんだけど(笑)
無限ループの予感ww


508 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:17:33.97 ID:yOeati13O
>>504 (笑)本当めんどくさい人だよね。
それ最初に言い出しの自分じゃん。


509 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:19:25.61 ID:6f7KR6K70
>>505
横槍ですまないが、人権論を持ち出すと、死刑は容認されることになってしまうよ


510 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:20:15.00 ID:NQHBxEXw0
>>505
要するに夢のお話なのね。

>>286
>>464

まあ好き嫌いのおはなしで、実現するかどうか関係ないのなら、
確かに辻褄が合わない言いっぱなしでも構わないな。

でもそれで他人や現状を否定するのは、無駄に嫌われかねないからやめたほうがいいぞ。

511 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:20:40.98 ID:yOeati13O
あといらない、いるは私で判断するからいいよ。
ネット全部のそれぞれを全部頭に入れるの?
じゃあ君は天才で世界中の人の話しを聞いて回らなきゃいけないよね。
普通そうじゃん。しかも君の事否定してないのに…私は私の意見や考えを書いてるだけなのに食いついてくるし。


512 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:21:59.65 ID:vAmA82HH0
>>503
>残念ながらそういうやり取りは横行しているよww

やりとりもなにも、死刑廃止派の言い分ってのは、『死刑制度は正しくない」っていう主張だからね。

廃止論のほうが正しいっていう主張とは違う。

死刑制度は正しくないという主張。


比較して死刑制度のほうが、「より」 正しいと判断しているのは存置派だからその通りだと思うね。

廃止派は、比較もせずに、廃止論が正しいと示すこともせず、ただ、『死刑制度は正しくない』 とステレオタイプのように繰り返すだけだからね。




513 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:22:57.57 ID:NQHBxEXw0
>>508
「法律でも人を殺すのは駄目だって言ってる>>487
というきみの理屈が首を絞めている。

それとも単なる方便の理屈か?
いずれにしてもこんな事だから廃止派は信用されない。

514 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:23:11.63 ID:vAmA82HH0
>>436は質問しっぱなし?

515 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:23:20.45 ID:6f7KR6K70
人権論を持ち出してしまうと、公共の福祉により死刑は正当なものになってしまう
まあもちろん、人権論・憲法論という狭い枠組みの中だけでの話だけど


516 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:25:22.91 ID:R0CoYhzu0
>>503
君にそういうやり取りが出来得るからこそ随分と偉そうな事を言っている訳だろ?
では、君が言う「正しい」議論とやらはどういう物か見せてくれないかな?
俺は君の個人的価値観を一切排除した議論とやらに興味があるからレスを付けてるんだよ。

517 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:25:49.32 ID:Ii4LwReU0
観念君、戦法をかえたんだ?

と、思ったけど、戦法自体は全く前のままだった。

518 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:26:48.98 ID:vAmA82HH0
>>508
めんどうくさいなら詭弁やめりゃいいじゃん。正しい意見を言われて面倒くさいと感じる人ってどうなのかな?
掃除をさぼって学級長に注意されて、「めんどうくせえ奴だなぁ」って言ってる悪ガキと同じだと思うなぁ。

519 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:30:30.94 ID:6f7KR6K70
>>512
だから、その「正しい正しくない」は一定の価値判断に根ざしたものだろ?
おそらく君は「人殺しは正しくない」という前提に立っていると思うが、それは「個人的な価値判断」だ
その上で、「しかし例外的に死刑という殺人は正しい」とするのも価値判断
客観的な事実認定というのは、たとえば「紫外線は皮膚ガンを誘発し得るか?」という質問に対し、根拠を示して「し得る」とするような場合
こうしたものは客観的にその正否を判定できるが、君らがしていることは究極的に個人の価値判断の問題であり、「そんなの人によって考えは違う」で済まされてしまうような問題でしかない
俺はそういう当たり前のことを言っているだけだが?



520 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:31:53.98 ID:6f7KR6K70
>>516
だからそれは別スレでやる話だと何度言えば分かるの?
文盲か?


521 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:32:03.39 ID:vAmA82HH0
「どちらの言い分のほうが正しいか」 という、民主主義社会として当たり前の議論の流れを、『横行』 と、さも悪いことのように言う廃止派。

そう。彼らは比較などしたくは無い。何故なら廃止論は正しくないから。

彼らはクレーマーとして一方的に死刑制度を攻撃していたいだけなのだ。

彼らに論など無い。

あるのは空っぽの中身を見られないように防御するメッキやハリボテとしての理論武装と核心を突かれないように議論を逸らす話術。

あとは相手の揚げ足をとるだけだ。世に完璧なものなんて存在しないのだから。





522 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:34:17.53 ID:yOeati13O
>>513 信用されるといい事ある?(笑)

>>518 確かに(^o^)めんどくさいからやめるね。って書くと逃げたとか言われそうだけど反対は反対だから。

523 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:36:24.16 ID:vAmA82HH0
>>519
うん?
私は人殺し総てが悪いことだとは思ってないし、それが私個人の価値判断だと言うならそれもよし。

私利私欲による人殺しは悪いこと。

死刑は悪いことではない。だが良いことでもない。社会にとって必要なこと。悪いことではないから必要悪でもない。だが善でもない。


で、君の個人的な価値判断では、私利私欲による殺人もそれを抑制する為の殺人も同様に悪いというわけか。まぁそれならそれで良いんじゃない?

その君の考えを真っ向から示していたら、死刑廃止支持は1割にも届かなくなるとは思うがね。

524 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:36:55.84 ID:NQHBxEXw0
「廃止派に不利な理論・事実をすべて除けば対等」

ってのは普通は対等ではないんだがな

525 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:38:44.42 ID:NQHBxEXw0
>>522
容認派にはいい事無いな。
君がマゾなら価値があるかもしれん。

俺はただ君の垂れ流す誤りを指摘し続けるだけだ。

526 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:38:56.20 ID:6f7KR6K70
>>521
反論できないなら大人しくそう言えよww
それと俺のことを廃止派だと思っているのなら、お前は妄想厨確定だが?



527 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:42:16.21 ID:6f7KR6K70
>523

>で、君の個人的な価値判断では、私利私欲による殺人もそれを抑制する為の殺人も同様に悪いというわけか。

なんでこのスレってこんなに思い込み激しいやつ多いの?
俺がいつそんなレスをした?
脳内キャラクターとの戦いに俺を巻き込まないでくれるか?
俺は何が善で何が悪かなんて前近代的なやり取りに興味はない


528 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:42:56.42 ID:vAmA82HH0
>>526
反論?何言ってんの?私は私の意見を書いたまで。
それに対する君の意見が無いならレス付けなけりゃ良いじゃん。何どうでもいいこと書いてんの?

で、君が実際に廃止派かどうかなどは重要ではない。君の書き込んだ内容が重要なんだよ。私はモニターの向こう側に居る君に対して意見を言ったわけじゃない。

君の書き込んだ文章に対して意見を言ったんだ。妄想もクソも無い。


529 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:43:59.78 ID:R0CoYhzu0
>>520
死刑議論の場には君の方からやってきた筈だけど?
個人の価値判断がある場合、何故死刑議論が成立しないのかを証明してくれと言ってる筈だよ。
それとも君は文盲なのか?

少なくとも、俺は俺個人の価値基準によって死刑議論をしているのだが、
君は何故それが成立し得ないと言うのかを知りたいと言ってるんだよ。

530 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:44:52.91 ID:vAmA82HH0
>>527
だから、お前個人が実際にどちら派かなど重要じゃないって言ってんだよ。
お前の書き込んだ内容は十分廃止派と同じ 『個人的な価値判断』 を含んでいるよ。

531 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:46:39.78 ID:6f7KR6K70
>>529
は?
そのレベルかお前・・
個人の価値判断を究極的な根拠にしたら、それは客観的な議論とは言えないだろうが
個人の価値判断なんて人によって違って当たり前なんだよ
分かるか?
それを「根拠」に議論なんてできないの


532 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:47:11.37 ID:6f7KR6K70
>>530
どこに?


533 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:47:39.13 ID:NQHBxEXw0
>>526
廃止派がなぜ批判されているかというと、言ってることのつじつまが合わないからでね。
君はそれに当てはまっているということだ

534 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:48:04.90 ID:vAmA82HH0
>>531
選挙も投票も出来るけどな。

535 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:48:49.51 ID:6f7KR6K70
>>530

それに>>527には俺がどちら派かなんてレスは全くないよね?

>で、君の個人的な価値判断では、私利私欲による殺人もそれを抑制する為の殺人も同様に悪いというわけか。

↑お前のこのレスが妄想だと言っているんだが?
素直に認めろよww


536 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:49:35.78 ID:6f7KR6K70
>>533
どこが?
指摘できないならいいけど


537 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:50:00.72 ID:vAmA82HH0
>>532
モニターの向こう側にいるお前に言う必要はない。

そう判断するのも私の個人的な価値判断だからそれを根拠に議論する必要なんて無いだろ?お前に言わせりゃな。

私の個人的な価値判断と共感出来る人だけが分かればよい。



538 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:50:05.06 ID:R0CoYhzu0
ID:6f7KR6K70にとっては何かが正しいとか正しくないとか言うと気に障るだけなのかも知れないな。
ある意見に対し、理解出来るとか納得し得るとか賛成し得るという言い方にしてあげれば奇妙な事は言い出さないのかも知れない。

539 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:51:30.16 ID:vAmA82HH0
>>535
お前の書いた書き込みが廃止派の側に立ったものであると言うこともまた、私の、『個人的な価値判断』 だよ。な。

540 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:52:36.52 ID:NQHBxEXw0
>>536
悪魔の証明の要求乙。
君は自分のつじつまの合う部分は言えないだろう?
それが証拠だ。

541 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:53:57.35 ID:vAmA82HH0
>>538
そうだな。だったらまずは、『死刑制度は正しくないものである』 という個人的な価値判断をしている廃止派に対して向かっていけば済むことなのに、
存置派攻撃から入ってきているのは矛盾なのか頭が混乱して倒錯しているのか何かリアルで嫌なことがあって鬱憤晴らしをしたいだけなのかどうでもいいけどな。

542 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:54:13.67 ID:6f7KR6K70
>>537
はい、お疲れさん

>>538
まーたか
客観的に判別できる正しさなら構わない
俺の主張は一貫して明確
個人や社会の価値判断を根拠にしてどちらかが絶対的に正しいとすることなどできない、という当たり前のことを言っているだけ


543 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:54:51.30 ID:6f7KR6K70
>>539
というかただの妄想だなww


544 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:55:44.53 ID:6f7KR6K70
>>540
は?
どこが悪魔の証明の要求なの?w
こいつやばいww


545 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:56:02.14 ID:R0CoYhzu0
>>531
だから、死刑議論に於いても客観的事実の認定は必要であり、
個人の価値判断のみの主張しかしない議論は成立し様が無いと明言してる筈だけど?

それを言っても君は部分的である事を理由に客観的事実認定を認めない等と頭の悪い事を言っている訳。
何が「正しい」かどうかは客観的事実を以て各々で価値判断されれば良い事なんだよ。
まあ、正しいって言うのは、事実に即して如何なる納得性を持ち得るかって事だと理解すればいいんじゃね?

546 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:56:13.51 ID:vAmA82HH0
>>543
ただの妄想だと言うお前のその考えもまた、お前の個人的な価値判断なんだろ?


つうか、またお馴染みの


『俺は良いけどお前はダメ』


って奴か?オイ?


547 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:57:31.70 ID:vAmA82HH0
まぁ、廃止派はやっぱりカスだな。本当にモグラたたき。虱潰し。シロアリ駆除。だな。

548 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 19:58:32.00 ID:6f7KR6K70
>>541
残念ながら、俺にレスして攻撃してるやつは「100%」存置派(笑)なんだだよね
俺は君らからのレスに答えているだけww
またしても妄想乙ww


549 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:01:11.60 ID:vAmA82HH0
>>548
お前は自分の書き込みも忘れちゃったの?お前から存置派に喧嘩吹っかけてるだろうが。頭沸いてんの?

550 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:02:45.23 ID:6f7KR6K70
>>545
うん、だからそれは君にとって「正しい」ことであって、万人にとって「正しい」ことではないの
分かるかな?
君が心の中で勝手に思っていれば良いだけの話
それに、何度も言うけど、死刑存廃問題において提出される客観的資料は、究極的に死刑制度の是非を支えるものではない
究極的には、個人の価値判断によって決定されているんだよ?

551 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:03:40.71 ID:vAmA82HH0
つうか、奴は、自分自身が何パーセント存置派だって言いたいんだろうね。アホですね。

そりゃ奴らから見りゃ周りの奴が皆賢くて世渡り上手に見えちゃうんだろうよ。

552 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:04:08.44 ID:6f7KR6K70
>>546
お前価値判断の意味分かってる?ww
お前が俺を廃止派だと思うのならそれは妄想だと言っているんだよ
なぜなら俺は廃止派ではないからだ
これは事実認定だよ?ww

553 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:05:13.58 ID:vAmA82HH0
>>550
だったらお前のソレも心の中で勝手に思ってろよ。
民主主義否定者=反社会主義者

554 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:07:03.59 ID:NQHBxEXw0
>>544
君が一つ辻褄の合うところを言えばそれで終わるのにな。
悪魔の証明の要求乙。

「自分は持論を示さないまま、相手には検証に最も時間と手間をかけさせる論法」って、
君みたいに薄っぺらい持論しか持ってない人には重宝なんだろうなあ

555 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:07:29.03 ID:R0CoYhzu0
>>542
>客観的に判別できる正しさなら構わない

おいおい、君はそれが出来ない物と認識していたからこそ
「死刑存廃論をやってる事自体馬鹿」って内容の書き込みをしたんだろ?
君が否定する個人や社会の価値判断を根拠にした議論ってのは、
実社会に於いてどういう風に反映されていると認識してるの?

なんの影響も与えられない与太話について、得々と反対したかっただけなの?


556 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:08:22.53 ID:6f7KR6K70
>>549
そりゃ、やり取りの中で、俺からレスをつけることもあったかもなw
だが、存置派に限ってレスをしているわけではない
事実、廃止派の主張を否定するレスもしてるんだがw
ってかここにいるのほとんど存置派だろうがwwww



557 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:08:32.52 ID:vAmA82HH0
>>552
お前が実際に廃止派かどうかなんてどうでも良いっつってんのにまだ分かんないかな。
お前が自分から存置派に敵対したのもまた事実認定だ。
そこから続けて書き込まれている内容もまた廃止論と重なる部分が多い。それだけで十分。
そんなに都合が悪いのかい?

お前のやり口なんぞは個人攻撃にしか使えんよ?

558 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:09:52.16 ID:R0CoYhzu0
>>548
うは・・・。
君に付いてるレスに対しては「俺を攻撃している」って判断しか出来ないんだ。

559 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:12:13.92 ID:6f7KR6K70
>>555
「死刑制度の是非」については客観的に判別できないと何度も言っているんだが?



560 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:13:46.29 ID:NQHBxEXw0
>>559
だが廃止論の破綻は客観的に判別できるので。

561 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:16:03.33 ID:R0CoYhzu0
>>550
君には制度が如何にして成立しているのか認識出来てないって事?
死刑に限らず、「君が自ら言っていた」犯罪を規定する基準ってどうやって認識されているんだと思う?

価値判断は「あって当然」なの。
客観的事実認定を介さない価値判断には納得性や説得性を持たせる事が出来ないってだけの話。
君は議論に於ける価値判断その物を否定しちゃってるから変だって言われてるんだよ。


562 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:16:24.73 ID:6f7KR6K70
>>557

>で、君の個人的な価値判断では、私利私欲による殺人もそれを抑制する為の殺人も同様に悪いというわけか。
>>523

↑これお前のレスだよな?ww
これを妄想だと言っているだけなんだが
俺がいつこんなレスをしたんだ?
なに思いっきり論点ずらしてんの?ww

そりゃほとんどが存置派なんだから、対立は必然だろw
今どれだけ廃止派がいて、そいつがいつ俺に攻撃してきたんだよww








563 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:17:38.68 ID:R0CoYhzu0
>>559
出来ないでは無く、その存廃は規定しなければならない事なんだよ。


564 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:21:05.47 ID:6f7KR6K70
>>561
誰も価値判断をするな、なんて言ってないんだけど
俺が言っているのは、主張が個人的な価値判断に根ざしている場合、その正しさ客観的に判別することなどできない、ということ
よほどの馬鹿でなければ分かるよな?
君らがどういう価値判断をしようが勝手だが、それが絶対的に正しいという前提に立っているのならば余りに滑稽だと言っているんだよ



565 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:22:04.66 ID:vAmA82HH0
>>556

>>392が今日お前の最初の書き込みがこれだ。

お前は廃止派の側に立っている。廃止派を馬鹿にしたような意見も言ってはいるが、そもそも死刑制度そのものの存在意義を否定している。

お前に対してレスしている人は私も含め、お前が廃止派だと思っているから書き込んでいるわけでは無く、
お前の言っていることに納得が出来なかったり疑問があったり間違っていると思うからこそ書き込んでいる。
その中に廃止派と重なる価値観を感じる部分も多くある。

いいかい?お前が仮に廃止派では無かったとしても少なくとも存置派の発言ではない。

どちらでもないならただの荒らしだ。ここは死刑制度の是非を発言するスレであることはお前も理解しているだろう。

「俺は廃止派じゃないぞ妄想しやがってwwwww」 と、馬鹿な煽りレスしても顔真っ赤にしてくれるお子様はこのスレには少ないと思うぞ。
少なくとも存置派の側にはな。


廃止派じゃないなら巣におかえり。廃止派なら乙。まぁ中身は変わらんからどうでもいいけどな。

566 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:23:25.70 ID:NQHBxEXw0
>>564
きみの話は「個人的な価値判断」認定が広範囲かつ恣意的すぎるんだよ。

567 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:23:52.87 ID:A1Qo3VWkO
>>560
すまん、スレがカオスになってたから、飯食ってた

カメレスだが『共同体の保持のため』
殺人禁止の理由。
これで良い?

568 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:24:34.62 ID:R0CoYhzu0
>>564
だから、君が言う様な「論」が社会的に反映されてる事って何?
死刑の存廃論は君が言う様な事で占められている訳では無いよ?
それなのに君は価値判断その物や死刑存廃議論その物を馬鹿にし否定する事を明言してる訳。
アンカーを付けて君に付きつけてやらないと自覚出来ないの?

569 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:25:04.91 ID:vAmA82HH0
>>562
ごめんな。それは廃止派が実際に主張した内容だ。

個人的な価値判断だというのは間違いなくお前の主張だよな?

それを廃止論に当てはめただけだ。お前が廃止派ならそこに反論する意味は無いと思うのだが?

「俺は廃止派じゃないしそんなことは言っていないが内容には同意する」 と言うのが正しくは無いか?


それとも、存置派が死刑が必要だと考えるのは個人的価値判断だが、廃止派が死刑を廃止すべきというのはそうではないということかい?

570 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:27:35.82 ID:6f7KR6K70
>>565

>いいかい?お前が仮に廃止派では無かったとしても少なくとも存置派の発言ではない。

そりゃ存置派(笑)じゃないからなw

お前が俺のことを「廃止派の側に立っている」と思うのは自由だが、それは妄想だという事実は提示しておこう。
俺が、ほとんどにおいて存置派と対立しているのは、ここにほとんど存置派しかいないからだ
ただそれだけのこと
事実、俺にレスしてる奴は「100%」存置派だしなww







571 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:28:30.46 ID:NQHBxEXw0
>>567
だめだな。
死刑容認と廃止の区別が出来る理由になってない。

『共同体の保持のため』死刑容認だ、と言われたらそれまでの理由。


572 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:29:36.95 ID:vAmA82HH0
>>570
死刑制度の存在意義を個人的な価値判断に過ぎんというお前の考えは廃止派の考えだよ。


573 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:30:31.09 ID:R0CoYhzu0
>>570
君が何かを実証し得る筈も無い匿名掲示板で、「事実」なんて事を言っちゃうわけだ。
大した客観性をお持ちですね。

574 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:33:26.57 ID:A1Qo3VWkO
>>571
だから、このスレでは俺はこう答えるしかないよ

結局『殺人は何故許されないか』と言う問いは、相手によって答えが異なるのがややこしい訳で。

もっと言えば『そもそも問いとして成立してはいけない問い』であるべきだから


575 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:34:03.84 ID:6f7KR6K70
>>569

>で、君の個人的な価値判断では、私利私欲による殺人もそれを抑制する為の殺人も同様に悪いというわけか。

↑俺はこんな「価値判断」は一度もしていない
何が善で何が悪かなんて前近代的なやり取りには興味がないとレスしたはずだ
だから、このレスは完全にお前の妄想だと言っているんだがww

>それとも、存置派が死刑が必要だと考えるのは個人的価値判断だが、廃止派が死刑を廃止すべきというのはそうではないということかい?

だから俺がいつそんなことを言ったんだ?
君が恣意的に俺のことを廃止派または廃止派寄りの人間だと思うのは勝手だが、それは妄想だ
存置派の主張も廃止派の主張も所詮は価値判断であり、客観的正当性などない





576 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2011/04/12(火) 20:35:09.09 ID:vAmA82HH0
>>570
まぁ、私は実は廃止派なんだけどな。存置派のフリをしてただけだよ。

363 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)