5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

医療業界板 自治スレッド Part5

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/20(土) 12:34:52.93
医療業界板の自治スレッドです。

■前スレ
医療業界板自治スレッド
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/bio/1311139974/

■過去ログ
●医療業界板 自治議論スレッド●
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/bio/1249685344/
http://logsoku.com/thread/society6.2ch.net/bio/1249685344/

医療業界板 自治集会病院
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/bio/1149968872/
http://logsoku.com/thread/society3.2ch.net/bio/1149968872/

医療業界板 自治スレッド
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/bio/1306588100/

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/20(土) 20:25:01.01
■ 看板ロゴ・背景・名無し変更依頼スレッド 18
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1296101384/

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/20(土) 21:23:55.15
まっ、これだけ騒げば名無し変更もせざるをえまいて^^

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/20(土) 21:45:57.19
今から議論なんて必要ないでしょ?
既に出ている意見をまとめれば良いだけ

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/20(土) 21:56:32.35
じゃ、現在の状況のまとめ

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1313335362/14
14 :がる ★:2011/08/20(土) 11:15:00.40 ID:???0
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1294401864/386-n
もう一つ私が感じた「違和感」を明記しておきます。

・差し戻したら即レスが申請者から付く(申請スレでの反論は原則ルール違反)
・板内で合意が得られているのであれば、反論者が複数いてもおかしくないが、毎回一人である
・反論者に対し、ルール違反を諫める方が板から誰一人出てこない。

上記事実から、LRを変えたい人は一名しかいないのではないかという疑念が消えません。
ということで。

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/20(土) 22:01:10.98
>>5
いまさら偏向人の主観など、どうでもいいがね。

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/20(土) 22:20:14.39
こんばんは、俺です
予想通り却下されたようで何より。あとついでに>>1乙。更についでに前スレ>>984妄想乙。

前スレ>>937さん。
>>939で書いたように俺は調剤薬局、療養所の話を自重するのをやめるよ。
貴方が個人的に更にスルーするのは勝手だとは思うけど
名無し変更で人を集めるそうだし、正しいかどうかあやしいまま
強弁されても集まってきた方々に迷惑だしね。

姿勢に問題がある、として突き返された案で言われなかったからその部分はOKが出た、という主張は
今回の却下でかなりあやしくなった事をここに改めて書いておきますね。

んじゃおやすみ

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/20(土) 22:24:37.80
姿勢といえば自治スレに書き込むのに常にsageで
しかも勝手に話を進める「俺です」の姿勢にこそ問題ありだな

つうか調剤薬局と療養所は医者板のローカルルールになっていて
この板はその医者板の受け皿だと、
夜勤と医者板自治屋の対話のコピペでおまえも知ってるじゃねえか

なにが「おやすみ」だ アホめ!

9 :7:2011/08/20(土) 22:49:32.06
速いなぁ、四分か。とても携帯では無理だわ。

>>8
俺は最初の頃はageてましたよ。
「話し合い」がちゃんと行われている、と認識していた頃はね。
今はまだageるに足ると思えませんし…

>つうか調剤薬局と療養所は医者板のローカルルールになっていて
>この板はその医者板の受け皿だと、
>夜勤と医者板自治屋の対話のコピペでおまえも知ってるじゃねえか

前の議論そのまんまだね。解決してないし、そういう言葉を言ってもらえるのは非常に助かる。

新規に来られた方。こういう風に未解決な話題を解決したと強弁する方がいます。
前スレ(出来ればその前も)を読んで判断して下さいね

改めておやすみ。

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/20(土) 23:00:14.71
>>9
調剤薬局と療養所の話は医者板のローカルルールが変更人の認可を得て通ったことと
この板ができた当時の新板話ねだるスレでの夜勤氏と医者板自治屋とのやりとりで
医者板で総合スレとしてやっていた製薬会社、医療機器、臨床検査会社のスレの
受け皿として作られた経緯から、この板が受け持つ対象になっていることがうかがえる。

11 :7:2011/08/20(土) 23:47:07.14
ふむ、なんだか前の論議をなぞるだけっぽいけど、携帯の俺がまとめとかしても見づらいだろうしなぁ
まだ寝るには早めだし書くか…
>>10
うん、この板が二項目のメインの受け持ち先である事に異論はない。
ただ、同時にこの二項目がここで「のみ」受け持ちであるとは思わない。
専門外ゆえハッキリと言えないが「かかりつけの薬局」という言葉のように
調剤薬局が病院的側面を持つ事は今のところ異論はでていない
それゆえに、そこで働く薬剤師が病院・医者板の受け持ちである事を考慮しても
調剤薬局の話題の中で医者板で扱えるものもあると思われる
(療養所に関しては医者板とこの板とで定義が違うようなので俺は触れません。
…専門外の野次馬の感覚では医者板でもいい気もしますが…)

さて、ここで医者板のLRを見ると「案内」としてこちらに誘導がある。
ここに隠れた意味として

「案内はただの案内であり、これに削除、移動等で強制する力はない」

という意味合いが実はあるのだが、この事は予備知識のある者にしか解らない
(誘導されれば普通従うでしょ、実はここでもいいよなんて思いません)

続きます

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/20(土) 23:49:55.10
>>11
案内がわからなければ自治屋が教えてやればいいよ。
その為に彼らはいるのだから。

13 :7:2011/08/21(日) 00:10:18.30
続きです

ここまでの前提、及びこの板のLR論議の中でも

調剤薬局、療養所はここ「のみ」受け持ちである

とした方が実際にいたので、ここのLRに二項目を載せる事はここでのみ受け持ちと勘違いする方が増えるし
元々、メインがここである事は共通認識としてあるようなので
あえて「等」の中に含まれる事にして記載しないでおこう、
とまとまったのが現LRに記載されてない理由です。
そんな方が実際にいたのは前、前々スレを追っていただければ理解できるかと。

色々理由を持って来てこの二項目を載せようとする方がいらっしゃいますが
載せるに足る積極的な理由もないまま今現在に至ります。
挙げ句の果てに
「申請の時何も言われなかったからそこ(二項目を載せる事)はもう問題ない」
と言い出す始末。
実際は

「話し合いをきちんとする姿勢が見えない(がるさんは違和感としてましたね)
のでちゃんと話し合いしなさい」
と門前払いされているのに。
(この辺は各自で判断して下さい。ただ、今回の却下を見る限りこれで正しいと俺は思います)

以上が二項目(調剤薬局、療養所)に関する俺からみたまとめ…らしきものです
どうぞ、実際に見て判断して下さい

んじゃおやすみ

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/21(日) 00:16:11.97
>>13
案内し、所詮、案内だ。
勘違いが怖ければ自分が自治屋になって勘違いしている人に説明してやりなさい。

15 :7:2011/08/21(日) 00:21:01.78
あら、レスがあったのね。
携帯だと本文消しちゃう可能性があるからついついリロ忘れるんだよね
んじゃこれ書いて寝るとしますか
今度はリロしたんで二つまとめて

>>12>>14
またそれか。
ほんの二ヶ月前まで自治スレすら落ちてて無く、
当然自治活動もはっきり示せてない板が
「自治屋がやりますから大丈夫」
とか言った所で信用されるものかい?
また、LR作成に携わった貴方のいう「自治屋」の中に「勘違いしてた」方が実際に居たわけで
ちゃんとした案内が出来るかどうかもまた、あやしいとしか言えないね

んじゃおやすみ

16 :7:2011/08/21(日) 00:44:47.46
朝でもいい気もしたけど、流れたら意味が通りにくくなるからもう一言だけ。

>>14
そういう事は申請しようとしてる方(がた)がやるべきかと。
反対してる案の尻ぬぐいをこちらに持ってくんな。俺が「やだ」って言ったら終わりじゃないか。
…これも前言ったはずなんだがなぁ…

おやすみ

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/21(日) 03:12:19.28
自分が案内とかする手間を、どうして他人がゴリ押しする提案の為に
かけなきゃならないのか、という観点がスポッと抜け落ちてますな。

その案入れたいなら自分で案内とかしろよ、と言われた時に
「勘違いが怖いならお前が案内しろ」と言い返す人間、つまりは
案内とかが面倒だと思ってる人間なのに(面倒じゃないなら求められた事を
すればいいだけの事)、他人にはその自分が面倒だと思ってる事を押し付けるという。

これで本気で議論してるつもりなの?
俺は案内したくないからお前らがしろ。そうすりゃお前らの懸念は解消されるだろうさ、
って言ってんですよ、あなた。とんでもない事言ってる自覚お有り?

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/21(日) 06:27:56.15
自治屋って住人を案内する為に居るようなもんだけどな。

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/21(日) 06:46:03.89
話が横道に逸れているようだけど、名無し変更はどうするんだ?

人数を集めないと議論とは認められないそうだぞ。

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/21(日) 22:35:34.77
>>13
>調剤薬局、療養所はここ「のみ」受け持ちであるとした方が実際にいた

べつにいいじゃねえか
だれが困るんだ あん?

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/21(日) 22:41:25.35
>>13
調剤薬局と療養所を含める事が目的なのか、
ローカルルールをシンプルにする事が目的なのか。

両方いっぺんに申請するのではなく、別々に議論・申請すべきだと思うのだが。

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/21(日) 22:45:16.98
調剤薬局と療養所はこの板にってのは医者板のローカルルールで決まったことだ
あきらめろ
それと今の駄々長いローカルルールをシンプルにってのは誰しもが思うことだ
原文に忠実にってワケがわかんねーよ
その原文書いたやつがシンプルにしろって主張してんだろうが バカメ

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 00:32:23.28
こんばんは、俺です
前スレが過去ログ化しましたね
いきなり外部サイトのアドレスを貼るのもぶしつけですのでもう少し後にして

見れない方は>>1のログ速のアドレスをちょいちょいとしてご覧下さいm(__)m
見れる事は確認しております

>>20

その勘違いを前提にして更に勘違いする方が増える案を申請しようとする方がいらっしゃるんですよ
勘違いを認めずにいるのは自己責任なんで勝手なんでしょうけど
勘違いする方を増やそうとするのは困ります。
勘違いさせられる方も、勘違いによってガタガタ言われる方も迷惑でしょうね
その方たちは大半は(メインがここなのですから)ここの住人でもあるはず。
という事も言っておきます
ちなみに前スレの800辺りから流れを追っていただければ解るかと。

先に>>22
医者板のLRで決まったからと言って、こちらで同じ形式で記載する必要はなかろう。
更に医者板のLRでは強制力のない「案内」として決まったのであり、
こちらで記載「しなければならない」理由にはならない。
記載する事により勘違いする方が増える(しかも互いが担保になるのでより増えるのは予測できる)
デメリットを甘受してまで記載する理由たりえない。

続きます

24 :23:2011/08/22(月) 01:03:50.56
続きです

>>22の続き

原文に忠実にねぇ。
まがりなりにもこの板の設置理由なのだから推敲し、今に合わぬ所を削るとかあった上で、これで行こうとかなら
まだ解るんですが
とりあえずバッサリっていうのは設置されて間もない事を加味しても乱暴かと。

それと「原文書いたやつがシンプルにしろって主張してる」として
それが何だというんだろうね?
申請し、それを見た夜勤さんが理解しそれによって板が出来た
この時点で原文は制作者の手から離れてるはずだが?
今制作者の主張(シンプルにしろ)に一住人以上の特別な意味があるんかい?

>>21
>両方いっぺんに申請するのではなく、別々に議論・申請すべきだと思うのだが。
俺もそう思うのですけどね。

>まとめとメモ読んだけど、草案が3から4に移る時に調剤薬局と療養所を除外する理由は見つからなかった。
(前スレ441より。誤字は訂正してあります る→め)
ついでにまとめ(同293-295)メモ(同305-310)

として付け加えられてるんですよ
指摘もしたんですけど草案提示者から返答もなく
そのまま申請、そのまま5、6へと。
どうも草案支持側はまとめてやりたいみたいですよ。

25 :23:2011/08/22(月) 01:31:40.44
さてと、寝るとしますかね

人集めの為の名前欄変更については特に反対してないので
俺からは前回と同じく頑張ってね、としか。
前スレの650近辺の方たちはどうしちゃったんだろうね?

んじゃおやすみ

26 :23:2011/08/22(月) 02:42:46.19
眠い…
>>24の文に訂正がありますm(__)m



>両方いっぺんに申請するのではなく、別々に議論・申請すべきだと思うのだが。
俺もそう思うのですけどね。

まとめとメモ読んだけど、草案が3から4に移る時に調剤薬局と療養所を除外する理由は見つからなかった。



>両方いっぺんに申請するのではなく、別々に議論・申請すべきだと思うのだが。
俺もそう思うのですけどね。
草案が3から4に移る時に

>まとめとメモ読んだけど、調剤薬局と療養所を除外する理由は見つからなかった。

と訂正します。
「草案が3から4に移る時に」が引用文に入ってしまってました。
失礼しましたm(__)m

改めておやすみ


27 :23:2011/08/22(月) 02:51:19.49
あらら、再訂正です。
正の方、二個目の「>」はいらないですね。

重ねて失礼しましたm(__)m

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 09:51:18.74
もう一度言うぞ
療養所と調剤薬局のすけがこの板以外で立てられなくなったとしても
だれが困るんだ?

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 09:53:26.07
すけ→スレ

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 12:47:17.85
こんにちは、俺です
>>28
調剤薬局と療養所の話題を話したかった人。
スレを立てられる場所を限定させられるから。

んじゃ

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 17:03:23.96
>>28
この板以外では立てられない根拠が出ていないから、
困るとかそういう以前の問題。

この板以外でも行える話題をこの板限定の物にするには、
それ相応の理由が必要になる。

それこそ、この板以外で立てられる事で困っている人間は
どこにどういった形で存在しているのか、と逆に聞かれて
答えられるのかと。

案内であると言う主張は、それを盾にして「この板以外では立てられない」
とか言い出す貴方のような人がいるから無効と考えざるを得ない。

事ここに至って尚、貴方のような人に今ローカルルールを変えようとしている
自治屋から、何の案内も入らないのだから、自治屋が案内すればいい
という意見も無意味な物としか言いようがない。

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 17:24:28.68
(A) ローカルルールを簡潔にする (特に前半の ◆21世紀はバイオの時代 〜 この板は設立されました)
(B) 調剤薬局と療養所を入れる

     C1  C2 C3  C4
 ┌─┬─┬─┬─┬─┐
 │.A.│○│○│×│×│
 ├─┼─┼─┼─┼─┤
 |.B.│○│×│○│×│
 └─┴─┴─┴─┴─┘

二つの議題を抱えた場合はこうなる。

A にも B にも賛成         (Case-1)
A には賛成するが、B には反対 (Case-2)
A には反対するが、A には賛成 (Case-3)
A にも反対、B にも反対     (Case-4)

自分がどの立ち位置なのか、
それを明確にした上で話さない事にはどうにもこうにも。

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 18:13:01.91
>>30
板違いの荒らしが困っても善良な利用者は困らない。

>>31
案内ってのは板違いですよってことだろ。

つーか、自治スレをsageるやつは以後無視するぞ。

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 18:31:11.40
で、医者板のローカルルールは板違いの根拠にはできない案内なんだが、
それ以外に「調剤薬局と療養所の話題がこの板以外ではできない」
と言う根拠は何か出せるんかいね? という話に戻るわけだけど。

>>32
俺はAには条件付き賛成だけど、Bは賛成できるだけの要素が出てないから
賛成したくてもできない、ってスタンスかなぁ。
Aにしても、他の人がCase-4なら、強いて主張を押し通そうとは思わない。
だから条件付き、ね。

35 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 18:31:53.26
■復興サーバ無料開放について

株式会社ゼロでは、東北地方太平洋沖地震に伴い、
復興サーバを無料で開放の準備を進めてきました。
いよいよお届けできます。

詳しくはこちら
復興サーバ無料開放
http://server.maido3.com/311/server.html

節電・疎開サーバも無料開放しています。
サンフランシスコ@USAのデータセンターに設置。
http://server.maido3.com/311/

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 18:37:13.68
あほめ 案内ってのは板違いのボーダーラインだろうが
しかもだらだら長ったらしいローカルルールなんぞいらん。

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 18:43:20.12
まずは名無し変更で住人を集めないと議論にならんでしょ

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 18:56:19.29
>>32
当然ケース1だ

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 19:01:53.49
>>36
とうとう日本語がおかしな事に・・・。

あるいは、これまでの議論でさんざんケース1の方が主張されてたはずの事は
全てガン無視ですか? あの方たちは、何度も何度も「これは案内だから、入れても
板違いの判断に使うような勘違いをされる事は無い」と言っていたのですが。

ちょうど、貴方のような人ですね。>勘違いした人

>>37
そう思うのでしたら、変更の為の議論を遠慮無くどうぞ。
話にならないならないと言ってばかりで、さっぱり具体的に
動こうとする人がいないのは、単にその「名無し変更して人を集めないと
話にならない」を仕切りなおしの文言として使いたいだけなのか、
と邪推してしまいますよ。

あ、無論、そうやって人を集めたいなら、少なくとも私は特に反対しません。
私は、ですがね。

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 19:06:29.29
だったら動けよ ゴミのひとりとして

つーか、削除依頼したら確実に医者板の薬局と療養所のスレは全滅だな
削除人はローカルルールの案内を削除対象の指定と見るから 絶対

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 19:23:34.44
何というか、三人くらい使い分けるのやめていただけません?

1・明記は案内だから板違いの根拠にならない

2・案内は板違いの根拠になるから医者板のローカルルールがこの板に明記する根拠になる

3・短くするのが住人の意志だから、とにかく短くしろ。

というこの三種類の意見が常に明記しろと言っている人々の中で、
入れ替わり立ち代わり出てくるのは、一人がその時々でそれらの意見を
使い分けているからだとしか考えられないんですよ。

>>32さんが挙げてくれた分類で行くと、3なのにケース2な人というのがこれまで
皆無だったりもしますし、結局「調剤薬局と療養所を明記する」という方向では
意見が一致しているのに、それぞれの中身がその時々で入れ替わる。

そうじゃないと言うのなら、なんで貴方に対して「いや、案内は案内であって
板違いの根拠にはならない」と言ってくる、明記したい人が出てこないんですか?
これまでも度々私が貴方のような人に「それは勘違いだ」と言っているのに、
『それに同調する明記したい人』つまり、上の番号で言うと1の立場で
発言していた人が一切いないんですよ。おかしいと思いません?

逆に、1の立場で発言している人に、私が異論申立をしていても、
1の立場に立って発言している人に異論申立をする2の人はいない、という。

おかしな話ですよ、これは。

ちょっと、そこら辺使い分けとかしていないってのをはっきりさせてから
話しましょうよ。でなきゃそれこそ人とか集める以前に議論にならない。

まずはちょっとフシアナさんして議論する方向で調整したらどうかと思うんですが、
異論がある方はおられますか? そして、その異論は>>32さんのまとめられた中で、
どのケースに立っての異論なのかというのを仰っていただけますか?

42 :dhcp249-224.tamatele.ne.jp:2011/08/22(月) 19:24:34.62
ちなみに、私は先にも述べた通り、条件付きでのケース2です。

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 19:29:54.91
>>41
いいんだよ どうせ変更人はIP見えるんだから 人数の把握はできてるだろ
あと2と3は併用できるだろ 

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 19:31:46.48
その前に名無し変更で住人集めないと話にならねぇ

45 :dhcp249-224.tamatele.ne.jp:2011/08/22(月) 19:46:19.26
>>43
そのIPが見える変更人が「一人にしか見えない」と言っているわけで、
その疑いを晴らす為に、擬似的にリモホを表示して議論をしたらどうか、
と提案しているわけですが。

逆に言えば、そういった疑いを晴らす行動ができていないという事は、
その疑いが真実であると認めたも同然ですよ。

なにせ、貴方の言う通りならば、変更人はIPが見えるのですからね。
今後、その変更人の発言を元にして、今の案に賛成しているのは
一人だけである、という事で、そもそも議論する必要すら無い、
と結論づけても構わないわけですが、それでも尚何の行動もとらずに
「この世界に賛成派は無数にいる。集え賛成派!」とビッグボディするのでしょうか。

何らかの形で、変更人以外の人の目にも見て、変更人一人の判断で
蹴られないような形を取った方がいい、と誰も考えないのでしょうかね・・・?

46 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 19:53:06.41
たまてれの妙心は住人ですらないわけだが

47 :dhcp249-224.tamatele.ne.jp:2011/08/22(月) 19:54:27.37
>>43
併用しかしていない、というのが問題なのですよ。
本来、とにかく短くしたいという意志を優先させるなら、
Bの方はほうっておいてとりあえず短くしようぜ、と
言う考えの人が現れてもおかしくない。というか、実際に
現れてるわけですが、それについて明記したい人達は
ろくに検討しようともしていませんよね。

先程も述べたように、明記するという点に関しては1〜3まで全ての人が
共通した意志を持っているとしか考えられない。なのに、その方法論の違いが
1〜3の間で議論になる事が、これまで無い。今この時点においてすら無い。

これって一人が複数意見使い分けてるだけじゃないか、と言われても
仕方がない状況ですよ。

どうせまた、しばらくすると貴方は消えて、1の方が現れるんでしょうね。
そして、色々と問い詰められると、今度は3を併用した方が現れて、
話題をリセットしようとするんでしょうね。

それでも駄目なら今度は名無し変更連呼でしょうか。
それでも駄目なら、またいつぞやのように、私のような
人間がいなくなるまで音沙汰がなくなるのでしょうか。

いい加減にしませんか?

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 19:54:48.09
>>44
そういうこと
変更人はIP見えるわけだから人数は偽装できないし
住人同士で話し合えといっているのだから名無し変更で住人集めをすることが
まず急がれる

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 19:55:42.30
>>47
1はおらんだろ 2+3がほとんど

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 19:56:07.41
>>48
だからさぁ、急ぐんだったら急げよ。
なんでその話し合いをしようともせずに、急がなきゃ急がなきゃって連呼してばっかなの?
バカなの? 死ぬの?

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 19:57:46.56
>>50
急ぐかどうかは別として大前提であることは確かだな

52 :dhcp249-224.tamatele.ne.jp:2011/08/22(月) 19:58:12.34
がるさんが一人しかいないとしか思えないと言って却下したのだから、
一人じゃないという事を客観的に見える形で示しながらやったらどうだと
言ってるんですけどね。

>>51
急がれるって>>48さんは言ってますけど・・・

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 20:00:29.77
急がれるってのは時間軸のことじゃなくて
まず初めにって意味だよ、ハゲ!

54 :dhcp249-224.tamatele.ne.jp:2011/08/22(月) 20:04:05.80
偽装ができないのに、先の議論では人を集めるまでもなく受理されましたよね?
それはつまり、名無し変更するまでもなく、住人は集まっていて、その住人が
賛成していたからだ、という事になってしまうわけですけど。

それでも、名無し変更は急がれるんですか?

その時、確か「がるが自分で提案した意見だったから、がるは自分で受理した」
とか言っていた人がいましたが、あなた方も同じ意見でしょうか?
だったら尚更、がるさん以外の人にも目に見えてわかるように、
住人の意見が複数存在する事を示す必要があると思いますが。

でなければ、がるさんが再び蹴っておしまいでしょう。
なにせ、貴方の言い分通りなら、変更人はIPを見られるけれど、
その他の一般利用者にはIPが見られないわけですから。

それを自ら示しながら行わなければ、変更人の方で偽装、つまりは
実際に多数いるのにそれが少数であった、という恣意的な判断が
行われる可能性が当然存在する事になってしまうんですが。
もちろん、貴方の言い分を信じる限りでは、ですが。

それでも、自分たちで明確に複数である事を示せないんですか?
どうしてそうやって他人に付け込まれるような隙を残そうとするんです?

・・・結局、実際にはそれが示せないから、ってだけなんじゃないですか?

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 20:05:07.23
               \\ ‖ //   - - - - - - - -
                 / ̄\   //  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
              - -(( ゚゚ ∀ ゚゚ ))<<  さいたまさいたま! !!!
                 \_/   \\ __________
               // ‖ \\     - - - - - - - -
- - - - - - - -        ∩∩∧∧∧∧ / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄\∩ ∧∧∧\\((( ゚゚∀゚゚))< タマタマタマタマタマタマタマ!!!!
さささいたたまま〜!>((゚゚∀゚゚))/ |||    //   \__________
________/ ||    《  |||   |||
- - - - - - - - // //\_」」////\」」
              ニ二ニ   / //
                    ̄  ̄
             さいたまは永遠に不滅ですよ

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 20:05:45.77
>>50
なのに誰もそれに絞った議論を始めないwww

始めてしまったら仕切りなおしの道具に使えないからなwww
大前提なのに、それを無視した話ばっかりに付き合って、
一向に大前提を満たそうとしないのに、大前提だ大前提だと
言ってばかりいる不思議な奴らwww

57 :dhcp249-224.tamatele.ne.jp:2011/08/22(月) 20:07:01.36
>>55
なぜ唐突にさいたま・・・?

>>56
大前提ならば、まずその事を提議し、それに関する議論を、
今この時点ですら複数いるはずの住人同士で行えば
いいはずなのですけどね。

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 20:09:47.36
>>54
お前さんが医者板自治屋と反目していることは先刻ご承知だ
そのお前と同じく医者板自治屋に反目している変更人のがるが内通してて
医者板自治屋の対案2つを却下して、お前の案を採用してたんだろう
お前は医者板のローカルルールに負けたことで、医者板自治屋を憎み復讐したかった
そう考えると一連の動きはよくわかる
だがお前の提出した案はそもそも医者板自治屋の作成した物だったと
そこでお前はもう一度負けたわけだ

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 20:20:58.55
ふっふっふ・・・ぐうの音も出まいw

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 20:35:48.00
>>59
ぐー。

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 20:48:27.99
やっぱり変更人と内通してたのか
どうりで住人を集めたくないわけだ

62 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 21:50:30.44
結論:今のところ特に自治で話し合うような問題はなく平和ですね

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 22:25:37.76
医者板自治屋の思惑通りに進んでいる

64 :05004031096429_ea:2011/08/22(月) 23:47:01.25
こんばんは、俺です

せっかく建設的な意見を>>32で書いていただきましたし
出遅れたけど俺も立ち位置を示しておこうかな。

Bには一貫して反対してるしAもなぁ
ただ元が野次馬ですし、専門の方が見て議論の結果前半を無くすのではなく一部削る、
という条件でしたら賛成、かなぁ?

という事で、(条件付きでケース2も可の)ケース4という事で。
テストも兼ねてageてフシアナしてみますかね。

>>62
ですねー。

んじゃおやすみ

65 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/23(火) 09:09:19.93
携帯かよ!
PCとの両刀遣いで自演ができるじゃん!

このままでは長文の読みにくい贅肉のついたローカルルールのままで
住人の意見は反映されず、調剤薬局と療養所の行き場がなくなるな。

もっともそんなことは「住人ではない二人」にとっては
どうでもいいことなんだろうけど。

俺はA にも B にも賛成のCase-1。

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/23(火) 10:02:39.81
とりあえず人集めが先だな
でないと少人数(2〜3人)の自演でことが決められてしまう恐れがある

で、タマテレと携帯の「お二人」は名無し変更には賛成なんですよね?

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/23(火) 10:28:07.46
まず住人を集めて話し合えってのが変更人の指導だからな

住人の意見を反映させる為にも自治スレに住人を集めることが先決

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/23(火) 13:34:50.92
(一時的な)名無し変更に反対する人はいないと思うよ。

ネタ的な板でなければ名無しの文言なんて何でもいいのだし、
反対する人がいるとすれば、意地でも LR を変えられたくない人くらい。
LR を変えられたくないなら、その後に自治スレで自分の意見を示せば良いことだしね。

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/23(火) 13:54:01.21
んじゃ名無し変更してもらいますか。
あくまでも一時的なものだからね。

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/23(火) 13:54:49.21
「ローカルルール議論中@自治スレ」でいいかね?

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/23(火) 14:56:29.94
名無し変更より先に、>>52で指摘されてる↓をやるべきだろ
>がるさんが一人しかいないとしか思えないと言って却下したのだから、
>一人じゃないという事を客観的に見える形で示しながらやったらどうだと
>言ってるんですけどね。

72 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/23(火) 15:02:16.94
がるはIPが見えるんだから、その必要はない

つーか人数は関係ない

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/23(火) 15:56:04.03
単なる利用者にはIPなんて見えないからな

つーか人数が関係ないなら>>66
>でないと少人数(2〜3人)の自演でことが決められてしまう恐れがある
これも杞憂だろ
名無し変更で人集めなんて不必要じゃねーか

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/23(火) 19:29:01.80
変更人がもっと住人の声を拾えと言ってるんだから仕方なかろう

75 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/23(火) 20:20:01.95
>>74
>>72

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/23(火) 21:25:21.93
人数は関係ないと思うが、変更人が住人の声をもっと聞けと言っているのだから
しょうがない。

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/24(水) 02:06:37.94
こんばんは、俺です

>>65
>携帯かよ!
>PCとの両刀遣いで自演ができるじゃん!
>このままでは長文の読みにくい贅肉のついたローカルルールのままで
>住人の意見は反映されず、調剤薬局と療養所の行き場がなくなるな。

今まで何度も俺は携帯からだと言って来てるんだが。
むしろちゃんと携帯っぽいホストが出るかドキドキした位だよ。
行き場がなくなるとかも何度か否定してるし
都合の良いところしか見ない方なのがよくわかるね。

>>72
見たら見たでジェンヌさんの時みたいに問題だとして騒ぐんですね、わかります。
…いや、そもそもがるさんはIPをホイホイと見れるのかな?
申請の度に毎回見て判断してくれると保証してたっけ?

そして他の方も指摘されてますが、

IPが見れる(らしい)方に一人にしか思えない、もっと話し合えって言われてるのに
その方はIPが見れる(らしい)から必要ないってどういう事なの?

話し合いをする相手から見れば
問題点何も解決してないまま話をしようとしてるけど何こいつ?ってなるんだが。
話し合いしてくれる訳ないだろ?
論外もいいとこだ。

78 :77:2011/08/24(水) 02:25:39.40
眠いけどもう少しだけ。

そして何人いるのか知らないけどそちら陣営の方。
>>72のような論外を諫める事を言わない時点で、
己の主張の説得力を自ら著しく下げている事を認識してくれないか、話し合いの場に立つ気があるのなら。

さてと寝るとしますかね。
あぁ、77でもそうだけどageとフシアナは元に戻してあります。ご理解下さい。

んじゃおやすみ

79 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/24(水) 04:12:55.45
>>60
なん・・・だと・・・

>>62
ぶっちゃけそうですね。話しあおう話し合おうって言ってる人が、
人を集める為の行動をろくにとりもしないですし、集まったとしても、
その人達が、その場その場で意見をコロコロ変える、朝令暮改な
人たちだというのもはっきりしてますからねぇ。

変わらないのは、そのデメリットや根拠の無さがさんざん指摘されてる、
調剤薬局と療養所をローカルルールに明記したいという事だけ。

だったら、デメリット解消の方法論や、根拠について提示できてもいない
現状では、何も話し合うことが無いというのが結論であるとして
何の問題も無いと思います。

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/24(水) 04:27:26.05
調剤薬局と療養所をローカルルールに明記してもデメリットなどないし
たまさかデメリットを提示していたとしても全部反論されているじゃないか。
今のところはデメリットなし。

それと人集めで住人の意見をひろえと言ったのは変更人だ。
それに対してイエスかノーくらい言え。
そうしないといつまで経っても進展がないだろうが。

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/24(水) 04:56:25.67
集めろと変更人が言ったから集めるんだ、と言うんだったらさっさとしたらいいじゃないですか。
なんでしないんです? まさか、自分で言った戯言が本当になったから、他人がしびれを切らして
動いてくれでもしないと、変更人に蹴られてしまう、とか考えてます?

自業自得もいい所ですねぇ。

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/24(水) 07:35:36.74
名前欄変更の手続きとしてはまず相応の人数の人が
賛成しないと申請できないというのがあります。

少なくともタマテレの人と、俺ですの携帯の人、
そして俺の3人ぐらいが賛同しないことには申請できませんね。

83 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/24(水) 08:03:07.79
常盤メディカルサービス・宮成 寧はどんな奴?

http://kamome.2ch.net/test/bbs.cgi?guid=ON

84 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/24(水) 10:09:21.33
現在の話としては名前欄の変更を行うかどうかであって、
それに反対できる明確な理由が挙がってこなければ、
名前欄変更の申請は行った方が宜しいかと。

名前欄を変更して一週間ほど議論した結果、
それで LR を変える必要が無いとなればそれはそれ、
変える必要があるとなればそれはそれ。

>>82
その下の文章は、

少なくともタマテレの人と、俺ですの携帯の人、
そして俺の3人ぐらいが賛同しないことには申請できませんね。

ではなくて

少なくともタマテレの人と、俺ですの携帯の人、
そして俺の3人ぐらいが賛同しないことには「私は申請しませんよ」。

だよね。この板はあなた達の私有物ではないのだから。

85 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/24(水) 10:13:02.34
>>84
少なくともってのは人数のことだ。深く考えるな。
相手の言葉尻を捉えても拗れるだけだぞ。

86 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/24(水) 15:04:13.34
>>82
なんで? 賛同はしないけど、反対もしないと明言した人間に、
あくまで賛同を求めなければならない程度にしか人がいない、
つまりはルールを変えようとしている人がそもそもその程度に
しか存在しないと言うのなら、そもそもルールの方を
変えようとする必要が無いじゃないか。

ルールを変えたい人の数がその程度だってことの証左だぜ、それは。
少なくとも三人必要だというのなら、ルールを変えたいと思っている
人間は三人もいない、って事だよな。

だって、俺も俺ですの人も、名無し変更に関しては「反対」は
していないんだから。好きにやってくれ、って言ってる。
なのに、「三人の賛成」という条件が満たせないってのは、
一体どういう事なんだろうね? 短くするのが住人の総意とか言ってたのは
一体なんだったんだ? このスレに来ている住人は三人以下だったのか、
最初から? なのに総意だとか言ってたのか?

こりゃまたとんでもない自爆だな。どうしたおい。

87 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/24(水) 15:05:09.59
繰り返し表明しておくが、名無し変更に関しては別に反対はしやしない。
だからそっちの勝手にやってくれ。

88 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/24(水) 18:03:59.55
>>86
その3人以外の住人の意見も拾えと言ってるんだろ、変更人は。

89 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/25(木) 03:20:33.23
自爆って言われた意味が全然わかってないんだなぁ・・・。

90 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/25(木) 07:51:00.48
おはようさん、俺です。

名無し変更について先にもう一度言っとくよ、頑張ってね。
別に反対はしないって言ってるし、そちら何人かいる筈だからできるでしょ?

…人、いないの?

91 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/25(木) 09:39:27.96
もう一度言うぞ 
変更人は多くの住人の意見を拾えと言っている
そのためには名無し変更が必要だ
話を前に進めたければ名無し変更しないと前へ進めない
どっちでもいいでは話にならない
名無し変更に賛成しないと前へは進めない
それを肝に銘じておくことだ

92 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/25(木) 10:01:12.37
名無しが変わる事自体では何も変わらないから、
普通はどうでも良いというスタンスを取らざるを得ないんだよ。

自分は賛成だけどね。
ルールの変更したがっている人を納得させるにも、
変更を認めたがらない人を納得させるにも、やらない事には進まないからね。

93 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/25(木) 12:34:55.09
常盤薬品工業大阪支店営業・宮成 寧は子会社の常盤メディカルサービス
山梨営業所〜市原営業所所長時代にセクハラ・パワハラ行為を働いた。
社員3名が千葉労働基準監督署に申し立てするが改善されず千葉地裁に
於いて「損害賠償訴訟」の被告となる。
この事実を隠蔽したい親会社ノエビアHDは圧力をかけ宮成 寧を大阪に
飛ばしたww

94 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/25(木) 13:07:37.37
↑過去ログ

http://logsoku.com/thread/kamome.2ch.net/bio/1258784826/

95 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/25(木) 20:36:51.44
こんばんは、俺です
送り忘れを推敲して使うかな

>>91

前に進めない、というか自ら「進まない」のは貴方だろう?
俺やたまてるさんが反対ではない、と姿勢を見せてるのに
他の方に支持を呼びかけるでもなく、更に俺らに賛同を募るのはなぜなのかな?

…他に人がいないと「自覚」してるの?

>>92さんが名乗りでて下さったのであと一人だね
頑張ってね。

んじゃ

96 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/25(木) 20:48:40.68
反対ではないではなくて賛成しないとダメ
でないとこの話はお流れだね

97 :95:2011/08/25(木) 21:17:55.09
>>96

なぜに?

やらなきゃならない筈の人が「〜じゃなきゃお流れ」とか言い始めた時点で
やらなくて済む理由づけが欲しかっただけ、に見えるよ

俺らが賛同しなきゃ流れる理由を、ハッキリ示してもらおうかな。

98 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/25(木) 22:14:58.01
変更人がもっと住人の声を掬い取れといっているからだろ
だったら名無し変更で自治スレに住人を集めるしかあるまい
それができなかったらローカルルール議論などあって無きがごとしだ

99 :95:2011/08/25(木) 22:31:03.15
>>98
うん?それがなぜ

一参加者である俺やたまてれさんが「反対ではない」じゃなく
「賛同」しなきゃならない理由なんだ?

「反対だ」っていうなら話し合いしなきゃならないかもだけどそうは言ってないし
賛同を集めるだけなら貴方がたで出来るだろ?
なぜ他の方(特に変更支持者)に協力を求めない?
そんな人はいないって自覚してるって事?

100 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/25(木) 22:36:07.89
>>99
賛成しないと前へは進めないぞ
ローカルルールを作っても「多くの住人の意見が反映されてません」で却下される
変更人に、な

101 :95:2011/08/25(木) 22:51:48.67
>>100
はぁ?
俺やたまてれさんの意見は反映されてるよ?
名無し変更については反対しないから進めればいいよって言ってるのは理解してるかい?
LRについて話し合う時には俺は当然参加させてもらうつもりだけど?

…要は賛同してくれる人は他にいないって自覚してるって事かね?
だとすると>>86になるね。
そういうこと?

102 :95:2011/08/25(木) 22:52:23.96
>>100
はぁ?
俺やたまてれさんの意見は反映されてるよ?
名無し変更については反対しないから進めればいいよって言ってるのは理解してるかい?
LRについて話し合う時には俺は当然参加させてもらうつもりだけど?

…要は賛同してくれる人は他にいないって自覚してるって事かね?
だとすると>>86になるね。
そういうこと?

103 :95:2011/08/25(木) 22:54:16.60
ありゃ、反映されなかったんで押し忘れたかともう一度送信しちゃった、
失礼m(__)m

104 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/25(木) 22:57:03.88
3人程度のしかも住人じゃない人間がそのうち2人もいる意見など
ローカルルールに多くの住人の意見を反映させたとは言えんだろ

105 :95:2011/08/25(木) 23:06:49.13
>>104
そういう意見はLR議論の時にどうぞ。
それがなぜ、住人じゃないとか言われてる人が
(いい加減これもどうかと思うけど今じゃなくていいや)
賛同するかどうかに関係するのかね?

106 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/25(木) 23:14:22.44
今の3人程度でローカルルール作っても変更人に蹴られるのが関の山だぞ

107 :95:2011/08/25(木) 23:16:31.48
>>104
ん?面白い事言ってた。
貴方側は今一人程度って事?
なら尚更賛同者を集めて来なさいな。
自演とかして水増しなんかしてないでさ。
名無し変更なんて横着してないでさ。

108 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/25(木) 23:18:22.43
その集め方が名無し変更しかないから言ってんだろうが。
コピペ告知でもしろってか?あれは規制対象だぞ。

109 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/25(木) 23:19:55.44
>>107
俺は一人だがお前らは2人か。
ときどき名無しがなにやら言ってるがベクトルはおまえら寄りだから自演のようだな。

110 :95:2011/08/25(木) 23:24:09.91
>>108
つまり、問題だ、と言ってるのはほぼ貴方一人、と。
過去あれだけ騒いでた方がいたのは大半が貴方の自演だったと。
>>86で終わりですね。

いやぁ、お疲れ様でした。>その他all

111 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/25(木) 23:25:50.83
>>110
変更人のがる一人がそう言ってるんだから実質一人の意見だな

112 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/25(木) 23:27:13.87
>>110
過去騒いでたのは俺ですの人だろ
あんたのほうが口がうまそうだし、もう一人もいるみたいだから

113 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/25(木) 23:29:14.53
とにかく人を集めろ
妙心の頭髪みたいに少ない数では議論にならん

114 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/26(金) 12:19:11.50
tes

115 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/26(金) 12:21:22.12
>>110
乙でしたー。

116 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/26(金) 12:51:36.41
何が乙なのかさっぱりわからんちん♪ 
ハゲの自演
http://www.youtube.com/watch?v=MgAN92U1kyk

117 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/26(金) 13:03:54.69
IP見せなくなったのは自演モードに入ったってことか

118 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/26(金) 14:28:39.78
>>110
結局、お前の妄想で終わりなの?

119 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/26(金) 22:53:48.50
こんばんは、俺です
書けるかな?

書き込みテストがてら独り言を。
長いけど独り言ですよ?

名無しという点を利用して立場を都合のいいように切り替えたり、
変更人に言われた事さえすればいい、変更人が解ればそれでいいと、
このスレの住人に浮かんだ疑念を晴らす気も更々ない、
つまりここにいる人に対してすら話し合いが出来ない方が一人
自演などしてもがいている
>>65-70あたりに賛同を呼びかけない所から明白かと)

…人増やす以前にまともに話し合う気もないようだし
話に乗って下さった>>92さんには悪いけど
一人じゃ無理だよ。で十分かと(>>86前半、俺の言葉からは>>77後半)
たまみさん、OKかな?

独り言でした

おやすみ

120 :119p2-user: 9000010487 p2-client-ip: 118.152.214.206:2011/08/26(金) 23:07:43.12
身代わりというのでしか書けませんでしたので
フシアナテストしときますね
まぁ携帯だから何処まで行っても自演だとか言われるけど一応。

…運用見て回るか…

改めておやすみ

121 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/26(金) 23:40:31.63
>>119の俺ですの人もずいぶん本性現わしてきたね。
折角の長文も全部妄想だけどw

122 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/27(土) 10:27:40.81
板住人の方も乙でしたー。

123 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/30(火) 10:10:35.87
常盤メディカルサービススレに面白い奴が居るぞ!!

124 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/01(木) 06:44:27.30
>>119
敵は一人と思い込みたがる中二病のようだが世の中はそんなに甘くないぞ

125 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/01(木) 07:05:36.47
>>32
Aに賛成する住人は多いでしょう。
Bは医者板のローカルルール改正議論で外されるらしいから
選択肢としてはなくなったと見ていいでしょう。

つうわけで、ローカルルールを簡潔にしたい人は手を挙げて(^-^)/

現在までの改定案(通称:シンプル改正案)
****************************** 

<font size=5><b>ここは会社・職業カテゴリの医療業界板です。</b></font>
<P>
病院・診療所以外の医療系企業・法人の話題が扱えます。<br>
製薬会社/医療機器メーカー/臨床検査会社/調剤薬局/療養所など。
<P>
◆自治に関する議論は <a href=http://find.2ch.net/?STR=%BC%AB%BC%A3+board%3A%B0%E5%CE%C5%B6%C8%B3%A6&COUNT=10&TYPE=TITLE&BBS=2ch>自治スレッド</a> へどうぞ。<br>
◆その他については「<a href=http://info.2ch.net/guide/faq.html>使い方&注意</a>」と「<a href=http://info.2ch.net/guide/adv.html>削除ガイドライン</a>」の指示に従って下さい。

******************************

これを医者板のローカルルール改正に合わせて↓こう変えてみた。

******************************

<font size=5><b>ここは会社・職業カテゴリの医療業界板です。</b></font>
<P>
病院などの医療機関以外の医療系企業・法人・部門の話題が扱えます。<br>
製薬会社・医療機器メーカー・臨床検査会社など。
<P>
◆自治に関する議論は <a href=http://find.2ch.net/?STR=%BC%AB%BC%A3+board%3A%B0%E5%CE%C5%B6%C8%B3%A6&COUNT=10&TYPE=TITLE&BBS=2ch>自治スレッド</a> へどうぞ。<br>
◆その他については「<a href=http://info.2ch.net/guide/faq.html>使い方&注意</a>」と「<a href=http://info.2ch.net/guide/adv.html>削除ガイドライン</a>」の指示に従って下さい。

******************************

改正点。
(1)「病院・診療所以外の」の部分を医者板のLR改正に合わせ「病院などの医療機関」へ。
(2)上記同様の理由で、「調剤薬局」と「療養所」をローカルルールの文面から削除。
(3)上記同様の理由で、「製薬会社/医療機器メーカー/臨床検査会社」の「/」を「・」へ。
(4)医療系企業・法人のほか、医療系ではない企業の医療「部門」もLRに追加。

126 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/01(木) 10:43:01.32
どうなんかねぇ。

俺個人は別にいいと思うけど、板設立時の文章に拘ってた
住人の方との折衝が必要かもな。

どないな感じですか?>拘り見せてた方

127 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/01(木) 22:24:32.94
>どないな感じですか?>拘り見せてた方
俺は変える意味がないと思ってる
医者板のローカルルール改正とやらに合わせる必要がどこにある?
スルーで

128 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/01(木) 22:55:13.58
この板の設立経緯を自分の脳内ストーリーに捻じ曲げたがる奴がいるからな
現状で特に問題も出てないし、いま変えるべきではないと思う

129 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/01(木) 23:01:50.29
変えることによるデメリットよりもメリットのほうがある。
無駄な長文をシンプルにすれば、それだけストレートに読んでくれるし誤解も少ない。
なにしろ長いよりかは断然読みやすいからね。

130 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/01(木) 23:21:20.73
>この板の設立経緯を自分の脳内ストーリーに捻じ曲げたがる奴がいるからな
変えると↑みたいな奴が跋扈するというデメリットが出るだろう

「無駄な長文」ではなく「この板の設立理由(ほぼそのまま)」だからこそ
支持が集まったわけだ
そしてその理由はちゃんと存在するんだよ
上に書かれてるような奴に対する警戒、な
皆が「単なる無駄な長文」だと思ったなら支持されなかっただろう

131 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/01(木) 23:24:14.82
医者板のローカルルールこそ短くしたら?
あっちのが長いって前スレに出てたじゃん

132 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/02(金) 00:06:57.74
んじゃまあ、ひとまず見送りって感じかねぇ。

>>129のような意見は、そこまで積極的に修正する理由には
ならないと思うんだよね。だって、今のローカルルールになる時に、
俺自身が「長すぎるからどうなんだろう」って言ってたのに、
それに追随してくるような人ってほとんどいなかったもん。
なのに、一旦このルールに決まったら、途端に「長すぎる」とか言う
人達が大量に(?)出現しちゃってるんだよねぇ。

つまり、今のローカルルールを変えたいが為だけにそういう事を
言っているんじゃないか、ってのが可能性としてあるわけね。
多くの人がそう言っている、住人の統一された意志であるという事を
根拠にして意見を言ってた人は、自分でそういう事を言ってたのは
自分だけだ、というのを認めちゃったしね。

繰り返しになるが、積極的修正する理由にもならない(なりにくい)から、
読みにくい、誤解が少ないは、実例として読みにくくて生じた弊害や、
誤解が少いる弊害が発生してから根拠にしても遅くは無いんじゃない?

>>129は、どうしても変えたいなら、そういう実例を探して持ってきたらいいんじゃないかな。
どうしても変えたいというわけじゃないなら、ひとまず置いておいてもいいだろうし。

133 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/02(金) 01:45:59.04
こんばんは、俺です
身代わり無しでも書ける…らしいのでテストがてら。

まずは前スレの過去ログをぼちぼち貼っておきますね。

http://logsoku.com/thread/kamome.2ch.net/bio/1311139974/

で問題ない筈です

…んで、また新しい案ですか。

皆さんがおっしゃって下さったので俺から言う事ないですね

おやすみ

134 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/02(金) 09:07:20.43
>>131
医者板のは盛り込む項目が多いから、あれでいいんです。

医療業界板のローカルルールは無駄な水増しされているぶん
シンプルにしないとよみづらい。

必要な所は残して、シンプルにするのは誰しもが思うことでしょう。

引き続き>>125の賛否を待ちます。

135 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/03(土) 04:43:36.05
>必要な所は残して、シンプルにするのは誰しもが思うことでしょう。

っていう前にさ、まずその思ってる「誰しも」を連れてくる事から
はじめようよ。つい先日そう主張してた人は、実際にはそう主張していた
のは自分一人だけ・・・とまでは言わないまでも、三人以下である、
って事を自ら認めちゃってたわけだし、同じ主張を行う貴方の賛同者が、
今この時点でどの程度いるのか、ってのは重要なポイントになってくると
思うんだよね。

実際、誰しもがそう思うはずなのに、そう思ってない人(例えば>>130)も
実在しているわけだから「誰しもがそう思う」なんて言葉は意味が無いに
等しいよ。言葉ではなく、実際を見せないと。

136 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/03(土) 04:43:50.17
ちなみに、前も言ったと思うけど、第三者にも多数の人間が
「誰しもそう思う」という意見に同意している事を確認してもらう為に、
数を示す際にはフシアナをするなどした方がいいと思う。

変更人がIPを見られると言っても、実際に見た結果というのは
変更人にしか確認できないし、それを意図的に無視されても、
第三者である俺達、貴方達には確認できないわけだから、文句を
言えないという事になってしまう。受理しなかったのは(・∀・)ジサクジエンダッタカラデスと言われた時に、
「これのどこが自作自演なんだ!」と言い返せるようにしておいた方が
ベターだと思うよ。

137 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/03(土) 10:24:46.35
>>134
少なくとも、この部分はルールでもなんでもないので必要無いかと。

> 21世紀はバイオの時代、と言われています。
> ゲノム、DNA解析、新薬・新作物の開発などに世界中の研究機関が取り組んでいます。
> 一見して医療とは無縁と思われる企業である食品会社や化粧品会社までもが、です。
> 一方その研究の中で、根絶が難しい新たなる病原菌や人類の脅威となる新生物をも
> 生み出してしまうのではないか、と言ったまるでSF映画のような事態も懸念されています。

会社の定礎でもあるまいに。

138 :社長・花田:2011/09/04(日) 17:13:18.00
>>93
> 常盤薬品工業大阪支店営業・宮成 寧は子会社の常盤メディカルサービス
> 山梨営業所〜市原営業所所長時代にセクハラ・パワハラ行為を働いた。
> 社員3名が千葉労働基準監督署に申し立てするが改善されず千葉地裁に
> 於いて「損害賠償訴訟」の被告となる。
> この事実を隠蔽したい親会社ノエビアHDは圧力をかけ宮成 寧を大阪に
> 飛ばしたww

139 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/04(日) 17:52:41.72
>>132
実例は>>125に出ている。

>>135
名前欄変更に応じてくれないから自治スレをageてアピールするしか手はないのです。

>>136
変更人はIPが見えるので問題ありません。

>>137
同意です。

140 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/04(日) 21:56:04.58
ローカルルールの申請はこちらのスレにてどうぞ。

医療業界板ローカルルール申請
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1308463782/

141 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/05(月) 07:04:39.65
>>132
「俺は(最初から)長すぎるからもっとシンプルにしろ」と言っていたのに無視か。
>>137を引くまでもなく会社の定礎でもあるまいし長々と無意味な紹介しやがって。
こんなのはローカルルールじゃない会社の重役の銅像にでも貼っておけよ。
もっとシンプルにしろ。

142 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/05(月) 14:09:09.87
>>141
最初から、ってのは前スレのどのレスかな? ちょいと確認してみるんで教えてください。

143 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/05(月) 14:26:54.52
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/bio/1156604892/690 2009/09/17 08:35:11

まる2年間やってるのは過去に削除依頼を頻繁にしてた人居ます?(>>93,>>138

144 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/05(月) 21:51:45.99
個人的な質問は自己紹介板やオフでどうぞ。

145 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/06(火) 08:42:30.35
>>144
あなたが「2年間」個人の中傷書き込んでる本人なのね。
私怨で私人の名前を書く変な人たち。2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1235883921/l50


146 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/06(火) 22:54:31.14
>>142
この板にあの長ったらしいローカルルールが貼られた時から。

147 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/06(火) 23:00:57.97
>>132
> だって、今のローカルルールになる時に、
> 俺自身が「長すぎるからどうなんだろう」って言ってたのに、
> それに追随してくるような人ってほとんどいなかったもん。

俺は言ってたぞ。長すぎるからシンプルにしろと。無視されたけどな。

148 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/07(水) 01:58:20.86
こんばんは、俺です

>>139
横だけど質問いいかな?
>>132
>実例は>>125に出ている。
どこに弊害の実例があるの?

>>135
>名前欄変更に応じてくれないから自治スレをageてアピールするしか手はないのです。
俺もたまてれさんも応じて反対しないよって言ってるよね。
なぜ手がないと思うの?

>>136
>変更人はIPが見えるので問題ありません。
いつから変更人がIPをホイホイ見れて判断材料にしてくれる事になったんだい?

>>136に対してそう返すって事はさ、
話し合いをする相手側をみちゃすらいないよって言ってるようなもので
話し合いなんかする気もないんだなと思われても仕方ないんだけど、どう思う?

おやすみ

149 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/07(水) 02:28:48.73
>>147
医療業界板 自治スレッド
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/bio/1306588100/396
>俺個人は、ちょっとざっくりイメージ案は長すぎるんじゃね?と思うから微妙なんだけどね。

これ俺のレス。

Youどのレス?
長すぎると言っているレスは、そのどれもが「自分たちの案を推す理由として」
言っているように読める物ばかりなんだけど。
そして、その案を推していた人達は「極少数の荒らしである」という事の
はずなのだけれど、貴方は極少数の荒らしさん?

とりあえずfusianaいってみよー。

150 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/07(水) 02:38:05.11
ちなみに、過去ログ読めないならこちらからどうぞー。

ttp://unkar.org/r/bio/1306588100

自分の書いたレスがどれだったかわからない、とかは
流石に無いですよね・・・? 

151 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/07(水) 08:33:02.59
age!

152 :営業:2011/09/07(水) 08:47:14.40
>>138
> >>93
> > 常盤薬品工業大阪支店営業・宮成 寧は子会社の常盤メディカルサービス
> > 山梨営業所〜市原営業所所長時代にセクハラ・パワハラ行為を働いた。
> > 社員3名が千葉労働基準監督署に申し立てするが改善されず千葉地裁に
> > 於いて「損害賠償訴訟」の被告となる。
> > この事実を隠蔽したい親会社ノエビアHDは圧力をかけ宮成 寧を大阪に
> > 飛ばしたww

153 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/08(木) 01:52:24.59
■ ローカルルール申請・変更スレッド15
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1294401864/422
ここの板の申請かと思ったよ。
もしかして、申請マニアみたいなのが闊歩していたりするのかな。

P.S.
>>93,138,152 って何? (ただの荒らしだよね)

154 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/08(木) 02:25:41.03
申請マニアだよ。
二人いる。

155 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/09(金) 15:32:25.81
>>153
下。削除板で削除しない投稿=あらしではない。
bio:医療業界[重要削除]
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1153995742/l50


156 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/09(金) 15:52:29.69
>>155
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1153995742/539-

なんか変な事してるね。
削除しないというより、重要削除にあたるものかどうかでもめてるみたいだけどw

157 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/12(月) 16:00:39.68
医者板のローカルルールが微妙に変わりました。
医療業界板もそれに合わせて変更すべきところは変更しましょう。

今のローカルルールが長すぎるという苦情が多いので変えましょうか。
これくらいシンプルなほうがいいでしょう。あとは蛇足ですし。

******************************

<font size=5><b>ここは会社・職業カテゴリの医療業界板です。</b></font>
<P>
病院などの医療機関以外の医療系企業・法人・部門の話題が扱えます。<br>
製薬会社・医療機器メーカー・臨床検査会社など。
<P>
◆自治に関する議論は <a href=http://find.2ch.net/?STR=%BC%AB%BC%A3+board%3A%B0%E5%CE%C5%B6%C8%B3%A6&COUNT=10&TYPE=TITLE&BBS=2ch>自治スレッド</a> へどうぞ。<br>
◆その他については「<a href=http://info.2ch.net/guide/faq.html>使い方&注意</a>」と「<a href=http://info.2ch.net/guide/adv.html>削除ガイドライン</a>」の指示に従って下さい。

158 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/12(月) 16:05:28.82
>>132
まず実例ですが、そんなものはないですよ。
先例がないと何もできないって事はないので、
これが先例になるということでいいと思いますが。

それからしきりに「俺です」「俺が」といっているひとがいますが
自治スレでローカルルールの話をするときは「利用者」のことを考えましょう。
あなたのことは脇に置いておいて、まず大勢の利用者の利益を優先して考えましょう。

159 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/12(月) 16:08:40.87
前スレで、今の案を長すぎると言っているレスは、そのどれもが「自分たちの案を推す理由として」
言っているように読める物ばかりなんだけど。
そして、その案を推していた人達は「極少数の荒らしである」という事の
はずなのだけれど、貴方は極少数の荒らしさん?

とりあえずfusianaでもして、極少数の荒らしさんが、反対の為に
多数を装っているのではない事を証明してから話をしてくださいな。

変更人がIPを見られるとかいう戯言を、そういう事をしない理由にしたいなら、
ちゃんとIPがみられるという「ソース」を持ってきてください。

160 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/12(月) 16:15:48.93
ローカルルール案を提示しただけで「極少数の荒らしである」と
決め付け競れるのはいかがなものですが。

変更人のがるさんが言っているのは2回も連続申請して3回目の申請を妨害したように
そう見える人が極少数見られたように感じたと言うだけのことだと思いますよ。

あとIPについてはまず貴方がそれを示すべきなんじゃないでしょうか。
自分はそれをせずに他人に求めるのは筋が違うと思いますが。

161 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/12(月) 16:20:11.60
>>132は俺の書き込みであって、俺ですの人とは違う人が書いてるんだけど・・・。

実際問題として、俺は自分自身の意見である「この文章長すぎ」って考えよりも、
他人の意見である「板設立時の文章をなるべくそのまま載せておきたい」って
意見を受け入れ、優先させているけど、貴方はそういう意見を
言っている人は利用者ではないと言ってるに等しいわけだけど?

>>128>>130辺りの意見とか、「俺」でも「俺ですの人」でもない人が言っているように
見えるけど、それは無視なんだ? 結局、自分にとって都合の悪い意見には、
利用者ではないというレッテルを貼って排除するんだね?

長すぎるって言っている人達が、この板の利用者かどうか疑わしいと考えるのは、
前スレにおける経緯がある以上妥当性があると言えるけど(調剤薬局などを
盛り込まないという考えと、長すぎるという考えの両立者が、俺くらいしかいなかった)、
その疑いを晴らそうともしないで「長すぎると言う意見が多いから」とか言っても、何の説得力も無いよ。
匿名掲示板のレスの多さには、意味はあんまり無い。全く無いわけじゃないけどね。

まずは自分が前スレにおける極少数の荒らしではない、という事を
証明した上で話をしてくださいな。>>54あたりも参考にして、変更人の悪意が
介在できないやり方を、ちゃんと取った方がいいと思いますよ。

162 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/12(月) 16:34:16.22
>>160
もう一回言っておくね

前々スレにおいて「長すぎるから反対」と言っていた人は、そのほとんどが「調剤薬局と療養所」
を何とかしてローカルルールに盛り込もうとしていた人達だった。例外は俺くらいのもの(参考 >>149-150)。

そして、「調剤薬局と療養所」を盛り込む案を掲げて反対していた人達は、「極少数の荒らしである」と
判断されている。

で、現在再び「長すぎるから反対」と言っている人達が現れたわけだけど、
その人達と、前スレにおいていまの案に反対していた「調剤薬局と療養所」を盛り込む案を
掲げていた人達が結びつかないと考える理由って、何も無いよね?
だって、長すぎるから反対であるというのが反対の主要因であるなら、
どうして前スレにおける議論では、長すぎるから反対だけど、調剤薬局や療養所は
別に盛り込まなくてもいい、と言う意見の人がほぼ皆無だったの?
「長すぎる」って理由が、極少数の荒らしに体よく使われてるだけだった前スレの
状況を踏まえて考えると、同じように「長すぎる」って言ってる人に対して、
まずは極少数の荒らしではない事をまず証明してくれと求めるのは当然の事だと思うけどね。

163 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/12(月) 16:34:24.62
ましてや、「利用者の為」を掲げているのに、俺や俺ですの人のような
この板の利用者というわけではない人達が述べている意見(>>128とか)をまるっと無視して、
「長すぎる」というのが総意であるかのように言ってるようじゃ、とてもじゃないけど
前スレの「極少数の荒らし」が再び反対の為に反対しているという疑いは
拭い切れない。それとも、>>128の意見は利用者でもなんでもない人が言った事なの?
例えば、俺や俺ですの人が自演してるとでも? そう決め付ける根拠は何かあるの?
こちらが「長すぎる」って言ってる人を疑う理由は、前スレの状況という根拠があるけど、
そちらには何かがあるの? それが無いなら、どうして利用者の意見を無視しながら、
利用者の為を考えろなんて他人に説教できるの? 厚顔無恥?

やる事やって、そういう疑いを晴らしてから議論始めてください。

164 :医者板自治屋 ◆hosp/5RE5s :2011/09/12(月) 16:38:45.93
>>161
板創設時の文章はあくまでも新板をねだるスレの時の文章であって
いかに夜勤さんに興味を引いてもらえるかという点に重点が置かれたプレゼンの文章です。
よって、現在の状況(バイオなど)とは変わっているところがあり、それがために
変更の必要があるわけです。
これは私だけの考えでなく、さりとて自分の案を推したいわけでもなく
(というか現在のLRが私の案である以上、さらにその上に自分の案を推したいというのは
話としてはおかしいですよね)あくまでも利用者の利便性を考えて事です。

中段。今のLRを推す人もいれば、もっとシンプルにという越えもあります。
それらを無視するのはおかしいですよね。
それこそ自分の書きな案を推したいのではないかと勘ぐってしまいます。

調剤薬局や療養所を削れと言う意見は医者板に大勢いましたよ。
もしかしたら、そういう人たちが業を煮やして医者板のLRを変えたのもかもしれませんが。

荒らし云々については「自分のことではなくみんなの利益を考える者は荒らしではない」
と考えてますので私は荒らしではないと思います。
もっともそれは個々人の主観によるところが多いと思いますので私見にとどめておきます

165 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/12(月) 16:39:44.39
まとめ

・長すぎると言う意見は、そのほぼ全て(除く俺)が「調剤薬局や療養所を盛り込んだ案」への
 賛成と同時に述べられており、その案への賛同者は「極少数の荒らし」であると変更人に
 断じられている。
 つまり、長すぎると言う意見は、極少数の荒らしによって体よく利用されていた過去があり、
 現在その理由を掲げて変更を訴える人間が極少数の荒らし当人であると言う疑いを
 持たれるのは当然の事であるので、まずは極少数の荒らし当人ではないという事を
 ある程度証明できるような(し続けられるような)行動を取ってから話をしてくれ。

・利用者の為と言うのなら、長文ルールの方がいいと言っている利用者の意見を
 無視するのは何故? 利用者であるかどうかはどこで判断しているのかをはっきりさせてくれ。



166 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/12(月) 16:48:19.83
>>137 の部分が必要だという人は、どのような理由から「必要」だと言っているのだろう?

不要だという理由は、「ルールではないものを記述する必要はない」だと思うけれど。

167 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/12(月) 16:50:23.68
>>162
> 前々スレにおいて「長すぎるから反対」と言っていた人は、そのほとんどが「調剤薬局と療養所」
> を何とかしてローカルルールに盛り込もうとしていた人達だった。

過去の事はともかく、自分はその調剤薬局と療養所はどうでも良いので、
ルールでもなんでもない前半部分を削るべきだという主張。

168 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/12(月) 16:52:09.63
前々スレに書いてあるがな・・・。
理由が何も無くただ書かれてるだけのもんがローカルルールとして受理されるかいな・・・。

具体的には、それが設立時の板趣旨として掲げられた物であるのだから、
板の趣旨、目的を説明するには一番適している文章である、と考える人が
それなりの数いて、同意を得られたから、だよ。

今は状況が違うとか、そういう事を言いたいなら、
「極少数の荒らし」ではない事を証明してから言っておくれ。
当時も同じような意見は多々あったが、そういう意見を言う人は
ほぼ残らず「調剤薬局と療養所」案を支持していたから。

169 :医者板自治屋 ◆hosp/5RE5s :2011/09/12(月) 16:53:31.36
>>162
> 「長すぎるから反対」と言っていた人は、そのほとんどが「調剤薬局と療養所」 
> を何とかしてローカルルールに盛り込もうとしていた人達だった。

こういうのを思考硬直とかレッテル貼りというんでしょうね。
人の考え方は時間の経過とともに変化していきます。
私も「調剤薬局と療養所」をLRに入れるべきだと考えていましたが
反対派の人の法律に関する意見を聞いていくうちに
医療機関としての側面もあるのだなと考えを変えました。

それと「今のLRが長すぎる」と考えるのは、ごく自然な感覚だと思うんですがね。
そり辺りはどうなんでしょう。>住人のみなさん

> 「調剤薬局と療養所」を盛り込む案を掲げて反対していた人達は、
> 「 極少数の荒らしである」と判断されている。

これも根拠のないレッテル貼りですね。申請した人は個人でしたよね。
「調剤薬局と療養所」を盛り込む案を掲げて反対していた人達は複数いたはずですが
これらの人たちが全て荒らしであるとは限りません。
「ごく少数」という表現は個人ではないわけですから。

あと自分が荒らしではないというのならせめてハンドル&トリップをつけるか
IPを出した方がいいですよ。率先垂範です。

170 :dhcp249-207.tamatele.ne.jp:2011/09/12(月) 16:54:04.35
>>167
で、貴方が極少数の荒らし当人ではないという事は、いったいどのようにして
証明してもらえるんですかね? 極少数の荒らしが、反対したいが為に
もはや盛り込む事が不可能になった調剤薬局と療養所の部分を切り捨てて、
再度今の案に反対しているのではない、という事を、何らかの形で示していただく必要があるかと。

っていうか、fusianaくらいしたらいいじゃん。なんでできないの?


171 :p4166-ipbf906niigatani.niigata.ocn.ne.jp:2011/09/12(月) 16:54:56.15
>>170
> 前々スレにおいて「長すぎるから反対」と言っていた人は、そのほとんどが「調剤薬局と療養所」
> を何とかしてローカルルールに盛り込もうとしていた人達だった。

過去の事はともかく、自分はその調剤薬局と療養所はどうでも良いので、
ルールでもなんでもない前半部分を削るべきだという主張。

172 :dhcp249-207.tamatele.ne.jp:2011/09/12(月) 16:59:03.95
理解できないかなぁ。

「その部分」がどうでもいいけど、とにかく長すぎるって意見の人が、
前々スレにおいてこのルールが決まった際には皆無だったんだよ。

なのに、今新たにそういう人が現れている。
そして、同時に「その部分」にこだわる人が全く誰もいなくなっている。

この状況を、前々スレにおいてとにかく今のルールに反対したいだけの
荒らしだった人が、とにかく今のルールに反対したいから、問題点として
提議する部分を「長すぎる」に絞っただけだ、と考えない人がいるだろうかね?

仮に、全く偶然に新しくこのスレに来て、新しく議論に参加しただけの人だというのなら、
どうして>>158のような事を書けるのかな、と。

173 :dhcp249-207.tamatele.ne.jp:2011/09/12(月) 17:00:44.36
>>171
おっけー。

んじゃ、議論が続く限り、fusiana続けてよろしくー。
あと、何らかの理由でリモホが変わったりする時は、
その旨述べてね。

で、ルールでもなんでもない部分を削らなくてはいけない理由は、
「長すぎるから」だけ? 他には?

174 :医者板自治屋 ◆hosp/5RE5s :2011/09/12(月) 17:09:12.72
>>163
あなたはまるで俺ですの人のような、この板の利用者人が善人で
それ以外の「今のLRが長すぎる」というのが住人の素朴な意見が
「極少数の荒らし」であるとレッテル貼りをしているように見えます。
そういうレッテル貼りをする人を変更人は無視しますので言葉遣いには注意しましょう。

>>165>>168
変更人の発言を曲解しないでくださいな。
がるさんは申請を2回続けて行なった者を荒らしを見なし、3回目の申請を受理したんです。
私としては3回目も蹴って差し戻すのがベストだと思うんですが
どうやらそれが3つめのLRを通したくない荒らしに見えたそうです。
変更人の決めたことですから逆らうつもりは毛頭ありませんが、
その前に自治スレで「いっそのこと3つ全部のLR案を提出して変更人に選んでもらおうか」
というレスがあったのを読み飛ばされたのでしょうか。
その意見を受けて全部提出するつもりだったと思えてなりません。

>>167
まずこの二つの派閥をわけてください。
一緒にすると話が混乱します。それぞれ別々の意見があります。
・「長すぎるから反対」と言っていた人
・「調剤薬局と療養所」をLRに入れるべきだと言っていた人

175 :医者板自治屋 ◆hosp/5RE5s :2011/09/12(月) 17:14:36.58
>>172
> 「その部分」がどうでもいいけど、とにかく長すぎるって意見の人が、
> 前々スレにおいてこのルールが決まった際には皆無だったんだよ。
> なのに、今新たにそういう人が現れている。
> そして、同時に「その部分」にこだわる人が全く誰もいなくなっている。

それは実際にLRが貼られてから気付いた人が「長すぎる」と苦情を言ってるんでしょう。

>>173
無駄に長いだけではなく「文章がけったいで落語みたいだから嫌がられてるんでしょう」
ちなみに私にもそう見えます。

176 :dhcp249-207.tamatele.ne.jp:2011/09/12(月) 17:14:38.26
仮に、長すぎるからってのが意見としてあるのだとしても、だからその部分削ってしまえ、
ってのは、利用者の為を考えるにあたって、それを入れたいと言っていた利用者の
考えはどうなるんだろう、ってのが出てくるからねぇ。

何度か提案しては蹴られてる推敲だけど、本気で「長すぎるのをどうにかしたい」と
考えてるなら、試してみたらどうかな? 落とし所を探る方向での議論って、
これまでほとんど行われていないし。
まあ、探るまでもなく、向こうが勝手に落ちていっちゃってただけだったりするんだけどw

本気で、ガチで利用者の為と考え、長すぎると考え、それをどうにかしたいと
考えるのなら、試行してみる価値はあると思うよ。どうかな?>新潟の人

177 :医者板自治屋 ◆hosp/5RE5s :2011/09/12(月) 17:23:38.43
> 仮に、長すぎるからってのが意見としてあるのだとしても、だからその部分削ってしまえ、
> ってのは、利用者の為を考えるにあたって、それを入れたいと言っていた利用者の
> 考えはどうなるんだろう、ってのが出てくるからねぇ。

私のことについてなら今のローカルルールを短縮して
シンプルにしてもらっても一向にかまわないですよ。
利用者としても、あのLRはふざけすぎていますから。
変えてもらう方がいいでしょう。

178 :dhcp249-207.tamatele.ne.jp:2011/09/12(月) 18:10:50.73
お返事ないですねぇ。

まあ、ちょこっと考えてみてください。>新潟の人

179 :p4166-ipbf906niigatani.niigata.ocn.ne.jp:2011/09/12(月) 18:12:57.51
>>173
特に他に言う事もないから、あれこれと議論もするつもりはない(というか、しようがない)んだよw

だって、長すぎるというか、
「ルールではないものがローカルルールにあるのはおかしいのでは?」
というだけの事だからねー。

180 :dhcp249-207.tamatele.ne.jp:2011/09/12(月) 18:21:25.28
>>179
別におかしくないよ?>ルールじゃない物がルールにあるのはおかしい

ローカルルールというのは、あくまで板トップにある物が
そう呼び習わされているだけであって、ルールじゃなきゃ
書けないってわけじゃない。実際、規制議論板なんかでは、
板設立の経緯とかが、ローカルルールに書かれてるしね。

http://qb5.2ch.net/sec2chd/

その上で聞くんだけど、>>157>>158は貴方?

181 :医者板自治屋 ◆hosp/5RE5s :2011/09/12(月) 19:47:07.79
今のローカルルールに無意味な文章があるということですが
修辞とか文末をちゃかしたような類ならまだいいんですが
もっとシンプルに削れるのにと考えると、だったらなぜ冗長なままにしておくと
違和感が生じるわけで。

182 :p4166-ipbf906niigatani.niigata.ocn.ne.jp:2011/09/12(月) 21:07:02.32
>>180
>>157,158 は自分ではないよ。

>>32 >>68 なんかはそう。
そんなに数は書いていないと思う。
(同じ事を何度も主張しても仕方がない)

183 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/12(月) 23:25:27.98
>>169
>それと「今のLRが長すぎる」と考えるのは、ごく自然な感覚だと思うんですがね。
>そり辺りはどうなんでしょう。>住人のみなさん
成立の経緯を考えれば長くもなんともない

それより、この板よりもずっと長いローカルルールを掲げている板から来てるくせに
この板のローカルルールが長い、などと戯言をのたまうのは、不自然な感覚だと思うんだがね

184 :医者板自治屋 ◆hosp/5RE5s :2011/09/13(火) 03:20:22.97
>>183
板創設の経緯を考えれば。現状に合わせたものにするべきですし
何度も言うように、今のLRの文面は夜勤さんほ引き付けるための
漫談のようなプレゼンであり、LRの文面として無意味な部分が多く
それらを削除してシンプルにできるといっているわけです。

> この板よりもずっと長いローカルルールを掲げている板から来てるくせに

私は医者板から移行してきましたが、数年前、医者板の中の
総合スレに押し込められてい製薬会社などの受け皿板として
新板をねだるスレにて医療業界板を作ってもらいました。
だから、医療業界板とはその時以来のお付き合いで
もちろん住人でもあります。

185 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/14(水) 01:50:33.03
> 無意味な部分が多く
無意味じゃないという意見が支持されて今のローカルルールが成立したわけだが

186 :医者板自治屋 ◆hosp/5RE5s :2011/09/14(水) 06:39:05.35
そうではなくて板創設時の文章だということが推進の大きな動機でした。
そういう彼らも今のロールルールに無意味な部分がないとは決して思っていないでしょう。

187 :医者板自治屋 p8062-ipbfp503kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp:2011/09/14(水) 10:38:18.67
今のローカルルールが長すぎるのでシンプルにしたいという意見が多いので
そうではないという意見の人と議論して詰めてください。結論は週末にします。

188 :医者板自治屋 p8062-ipbfp503kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp:2011/09/14(水) 11:21:42.21
※ お知らせ ※

ローカルルールの調整案で、週末くらいを目処にしてローカルルール申請を
行いたいと考えています。異論がある方はお早めに、かつ具体性のある形でどうぞ。

修正箇所及び根拠(一応)
******************************

 21世紀はバイオの時代、と言われています。
 ゲノム、DNA解析、新薬・新作物の開発などに世界中の研究機関が取り組んでいます。
 一見して医療とは無縁と思われる企業である食品会社や化粧品会社までもが、です。
 一方その研究の中で、根絶が難しい新たなる病原菌や人類の脅威となる新生物をも
 生み出してしまうのではないか、と言ったまるでSF映画のような事態も懸念されています。
 なにかと秘密に閉ざされた医療関連企業の情報を取り扱う事で、業界の暴走にストップを
 かけられればこの先の危険に備える事もできるのではという理由で、
 この板は設立されました。

******************************
<修正理由> 

上記部分が「無駄」である。
板創設時に夜勤さんを引き付ける為のプレゼンテーション用の文面であり、
もっと余分な贅肉部分を削ってシンプルにできるのではないかというのが
今回のシンプル案の趣旨です。

<具体的なシンプル案>タグ付きは(>>157
******************************

ここは会社・職業カテゴリの医療業界板です。

病院などの医療機関以外の医療系企業・法人・部門の話題が扱えます。
製薬会社・医療機器メーカー・臨床検査会社など。

◆自治に関する議論は 自治スレッド へどうぞ。
◆その他については「使い方&注意」と「削除ガイドライン」の指示に従って下さい。

******************************

以上の点を修正しようとしています。
尚、微修正以上の事は、必要があれば改めて話し合いをする予定です。

※ お知らせ ※

189 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/14(水) 12:58:29.40
>>188
修正してもいいんじゃないの。誰かが困るわけでなし。

190 :dhcp249-207.tamatele.ne.jp:2011/09/14(水) 13:51:34.71
>>182
そっかー。

流れ的に同じ人かも、と一瞬思えたので確認させてもらった。
ご協力、感謝ァ♪

んでまあ、上でも書いた通り、ルールじゃない(何らかの条件の説明ではない)
物が"ローカルルール"に書かれるのは、別におかしい事ではない、
というのは了解してもらえたかな?

191 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/14(水) 14:03:52.16
>>190
ルールでもないもの、意味のないものを大量にローカルルールに載せられていても
邪魔なだけ、というのも住人としては当然の声だろう。

シンプルにできるものはシンプルにしてもよいという考えはごく自然であり、
それらの声が住人から出ているのに無視することはできない。

192 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/14(水) 14:04:22.90
邪魔なものを載っけたローカルルール案を申請して
「俺の提案したローカルルールが板上部に載ってる」と悦にいられても困る。

193 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/14(水) 14:13:46.88
俺的には余計なものを載せたローカルルールを板創設時の文言だからという理由だけで
申請して受理されたことに快感を感じた妙心がもっとシンプルにしようという意見に対して
俺の作品としてのローカルルールに他人が手を出すなーって邪魔しているように見える。

194 :dhcp249-207.tamatele.ne.jp:2011/09/14(水) 14:19:22.71
>>165のまとめ、二段目部分には何故か誰も答えないし、
一段目も新潟の人という実践者がいるのに、それに
追随しようとする事もできない、と。

>>183や>>185も俺が書き込んだと思い込んでるの? 違う人だよ?
俺ですの人だと決めつけてるの? その根拠は何? あるなら言ってみな?
利用者じゃないと判断してるの? だったらその根拠は以下略

最終的には、じゃあ貴方は自分を、どういう根拠でもって利用者であると
宣言できるの? という所に行き着く、そういう理屈を自分が使ってるって
自覚はあるのかなぁ・・・。


195 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/14(水) 14:24:50.32
>>194
> >>165のまとめ、二段目部分には何故か誰も答えない
> 一段目も新潟の人という実践者がいるのに、それに追随しようとする事もできない、と。

>>174で反論がある。
「調剤薬局と療養所」を入れたい人と「極少数の荒らし」は同一人物ではない。
変更人の発言を曲解するな。

196 :dhcp249-207.tamatele.ne.jp:2011/09/14(水) 14:29:41.32
>>195
同一人物ではないのなら、fusianaで本人証明するのは何の問題も無いはずですよね?
なのに、それができない。やろうとすらしない。その事に言及もしない。

何かできない理由でも?

というか、>>174の書き込みは、その調剤薬局と療養所を入れたい人達から、
名指しで荒らし扱いされていた荒らしさんの書き込みのはずですけど。
「調剤薬局と療養所を入れたい人」が「極少数の荒らしではない」とするなら、
「その人達が荒らし扱いしていた人間」は荒らしであると考えて差し支えないですよね?

それを反論として挙げるという事は、貴方は名無しで書き込んでる
その荒らしさん当人である可能性が非常に高いですね。

では、まずfusianaしてくださいな。

197 :dhcp249-207.tamatele.ne.jp:2011/09/14(水) 14:31:38.48
・・・というか、『「極少数の荒らし」は同一人物ではない』というのは、いったいどういうことなのでしょうね。
「極少数の荒らし」が、複数存在しない事を、まるでご存知のようですね。

まあそれは言葉尻でしかないかもしれないので、別にどうでもいいですけど。

fusianaした上で

>>>183や>>185も俺が書き込んだと思い込んでるの? 違う人だよ?
>俺ですの人だと決めつけてるの? その根拠は何? あるなら言ってみな?
>利用者じゃないと判断してるの? だったらその根拠は以下略

>最終的には、じゃあ貴方は自分を、どういう根拠でもって利用者であると
>宣言できるの? という所に行き着く、そういう理屈を自分が使ってるって
>自覚はあるのかなぁ・・・。

辺りにお答えくださいな。

198 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/14(水) 14:39:17.36
>>196
> 同一人物ではないのなら、fusianaで本人証明するのは何の問題も無いはずですよね?
> なのに、それができない。やろうとすらしない。その事に言及もしない。
> 何かできない理由でも?

医者板自治屋さんはfusianasanしてますよ。

> >>174の書き込みは、その調剤薬局と療養所を入れたい人達から、
> 名指しで荒らし扱いされていた荒らしさんの書き込みのはずですけど。
> 「調剤薬局と療養所を入れたい人」が「極少数の荒らしではない」とするなら、
> 「その人達が荒らし扱いしていた人間」は荒らしであると考えて差し支えないですよね?

変更人は医者板自治屋さんが荒らしだとは言及していません。

> それを反論として挙げるという事は、貴方は名無しで書き込んでる
> その荒らしさん当人である可能性が非常に高いですね。

医者板自治屋さんの意見に賛同する住人もいます。
逆に「全く支持者がいないコテハン」なんて存在するんですか?
一部では自治荒らしと見なされている妙心さんにすらシンパがいるというのに。

199 :医者板自治屋 p8062-ipbfp503kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp:2011/09/14(水) 14:44:19.16
>>197
> 『「極少数の荒らし」は同一人物ではない』というのは、いったいどういうことなのでしょうね。
> 「極少数の荒らし」が、複数存在しない事を、まるでご存知のようですね。

2回目と3回目の申請を連続した人のIDが一人で、4回目が別IDだから
前者を荒らしを見なしたとしたら必然的に単独ID=一人と見なしたのでしょう。
ですから極少数の荒らしではなく、単一人の荒らしと呼びならすのが正解でしょうね。
あくまでも変更人さんの視点的には。

200 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/14(水) 14:57:14.39
妙心さんの「俺が自演をしてると思うのなら証拠を見せろ」ってのは
ローカルルール議論とは無関係なので最悪板あたりでやってください。

201 :dhcp249-207.tamatele.ne.jp:2011/09/14(水) 14:57:38.68
>>198
という事は、やっぱり貴方は医者板自治屋さんが名無しで書き込んでるんですね。
でなければfusianaできるはずですし、結局

>>>183や>>185も俺が書き込んだと思い込んでるの? 違う人だよ?
>俺ですの人だと決めつけてるの? その根拠は何? あるなら言ってみな?
>利用者じゃないと判断してるの? だったらその根拠は以下略

>最終的には、じゃあ貴方は自分を、どういう根拠でもって利用者であると
>宣言できるの? という所に行き着く、そういう理屈を自分が使ってるって
>自覚はあるのかなぁ・・・。

にもろくに答える気はないようですし、単に複数を装う為に
医者板自治屋が名無しで書き込んでいるだけ、というふうに
考えるのが妥当ですよね。

202 :医者板自治屋 p8062-ipbfp503kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp:2011/09/14(水) 15:03:53.32
>>201
私は、このスレにはfusianasanでし書き込んでいません。
というか、そういうのは変更人がIP見えるから、気にしなくてもいいじゃないですか。
仮に私が名無しで書き込んでいようと、それが変更人にとって荒らしに見えれば
私にとって不利に働くわけですから、妙心さんがここであれこれ気を揉む必要はないですよ。
わかったら疑心暗鬼はもう止しましょう。容量の無駄遣いです。

203 :dhcp249-207.tamatele.ne.jp:2011/09/14(水) 15:05:06.95
>>200
いえいえ、大いに関係ありますよ。

だって、医者板自治屋さんはこの板の利用者ではない(全スレ取得して検索した結果、
以前この板で使っていると言っていたコテハンは、自治スレの、しかも使っていると
宣言したのと同じスレのログにしか見つかりませんでした)ですし、
その人と同じ人であるかもしれない人が、利用者の為利用者の為と
言った所で、説得力が皆無なのは言うまでもないでしょう?

なのに、同じ人かもしれない人が、名前が違うから別人だ、私は住人だと言って、
利用者の為という言い分を用い、意見を通そうとしているわけですから、
fusianaなどできちんとその点を確認してから話をしようとするのは、
むしろ当然の要求であると言えるかと。

だいたい、何度言っても

「長いのでも構わないと言っている利用者の意見は無視なのか?」

という意見に、名無しの人からは何のリアクションも無いのですから、
利用者の為と言う言葉がおためごかしでしかないと考えられている
現状と、fusianaなどで同一人物ではない事を求められる状況は、自業自得と言えるでしょう。

204 :dhcp249-207.tamatele.ne.jp:2011/09/14(水) 15:05:22.60
利用者の為を謳いながら、その実その意見を支持しているのが
利用者かどうかをどうやって判断しているのかを明確にできず、
さらには反対意見を述べている利用者を、理由も明らかにせずに無視している。

この状況を改善できるなら、fusianaによる証明なんてそもそも必要無いんですけどね。

まあ、でも、必要なくともやっておくべきだとは思いますが。
だって、変更人はIP見られるのに、反対意見を「極少数の荒らし」と
決めつけた(という主張が当時多々あった)わけですから。
決めつけられないように、目に見えて複数である事を示しておく必要は、
当然存在するはずなんですよねぇ。

205 :医者板自治屋 p8062-ipbfp503kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp:2011/09/14(水) 15:11:33.18
>>203
私は医療業界板の創設者にして、この板の住人ですよ。
そういう妙心さんこそ部外者じゃないですか。

>>204
心配しなくても私が本物の荒らしなら、ローカルルールの申請は通らないですよ。

206 :dhcp249-207.tamatele.ne.jp:2011/09/14(水) 15:15:07.88
>>198さーん、もしもーし! fusianaまだですかー!? もしもーし!

あ、ちなみに、新潟の人と同じように、fusianaは議論が続く限りお願いしますね。
でないと、どうとでもごまかせちゃいますし。

207 :医者板自治屋 p8062-ipbfp503kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp:2011/09/14(水) 15:16:46.03
妙心さんのどうでもいいこと置いといて、
そろそろローカルルールをシンプルにする話をしましょうか。
こっちが本題ですからね。

208 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/14(水) 15:55:08.50
>>186
>そうではなくて板創設時の文章だということが推進の大きな動機でした。
だから、なぜ板創設時の文章が推進の大きな動機となったかを考えてみ?
つまり、それは後からは捻じ曲げられない事実だから、という大きな意味があるのだよ
この板は未来ナントカ板と生物板の中間、みたいな嘘八百を言い出す奴が実際いたからな
前々スレの119とかな
設立の経緯を掲げておくことは、そういう「嘘を前提に論を構築する奴」に対する抑止力にもなるだろう
少なくとも俺はそう思って支持した
従って現行ルールに無意味な箇所はないと考えている

209 :医者板自治屋 p8062-ipbfp503kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp:2011/09/14(水) 16:21:50.41
>>208
その当時その場に居合わせた私が言えることは、当初、
この板は未来技術板と生物板の中間という位置づけでした。

実は、オリジナルの文章は私のではなくて、他の人が書いたものです。
(ローカルルール文面の「バイオ」などに、その名残がありますよね)

それを私が、その申請が新板でねだるスレで1回スルーされたのを見て
医療系板の受け皿として文面を書き換え、新板をねだるスレで申請して
夜勤さんの目に止まって板創設と相成りました。

その当時、医者板では製薬会社、医療機器、臨床検査などのスレは
総合スレなどの中に押し込められ、それ以外は、ちくり裏事情板の板違いとされ
削除・等されていました。

想像してみてください。その窮屈さを。
総合スレの中で別々の会社の話が進むんです。
新しい板が欲しいと思いますよね。

そこで私は、当時、医者板のコテハンたちとともに「医療サロン」を考案し
新板をねだるスレで要望しましたが断わられました。
そういう流れの中で見つけたのが、新板をねだるスレの医療業界板の要望でした。

210 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/14(水) 21:14:03.59
はいはい妄想or創作乙



・・・で済んじゃうレベルだな

こういうのがいる限り、「運営がこの板を作った理由」をローカルルールにしっかり織り込んでおくことは
無意味じゃないよね

211 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/14(水) 21:23:00.57
医者板自治屋さんは医療系板を中心として古く(2004年頃)から活動されている方だし
それを知らない人には妄想乙としか映らないだろうね。そこが素人の悲しいところ。
少なくともfusianasanすらもしないような名無しから揶揄されてもビクともしないわけだ。
医者板自治屋さんの>>209から妙心さんのレスがピタリと止んだのも「そうだったのか」
と気付いたからでしょ。空気を読めよと言いたい。ひとりで恥を掻くのは勝手だけれど。

212 :医者板自治屋 p8062-ipbfp503kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp:2011/09/14(水) 21:34:51.66
この板が作られた当時に運営(夜勤さん)が何を考えて、この板を作ったのかというよりも
今の住人たちが、この板をどう利用しているのか、そして、これからどう使っていきたいのか
それを住人さんたちから聞き取ることが大切だと思います。
昔の夜勤さんの声ではなく、今の住人さんの声に耳を澄ませること。
そして、それをローカルルールに載せることが本旨じゃないでしょうか。
私はそう思います。変更人の、がるさんも同様のことをおっしゃっていました。

213 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/15(木) 01:24:46.62
>>211
>そこが素人の悲しいところ。

ほー、面白いことを言いますね。
素人ってのはむしろ、「調剤薬局と療養所を扱うのはこの板以外にあり得ない」なんて言ってた人じゃないですか?

>少なくともfusianasanすらもしないような名無しから
>空気を読めよと言いたい。ひとりで恥を掻くのは勝手だけれど。

で、あなたは他人のことを言えるんですか?

214 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/15(木) 01:35:24.69
だいたい、フシアナが必要なのは、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1313335362/14

>LRを変えたい人は一名しかいないのではないかという疑念が消えません。

なんて言われちゃった側の「人たち」じゃないですか?
ここの>>52でもそう言われてますしね。

>>212
今の住人としては>>209のような手前味噌の創作ストーリーを否定できる現行ローカルルールが
ベストだと思いますねぇ。
ちゃんと私や>>208のような声に耳を澄ませてくださいね。

215 :p1115-ipbf506niigatani.niigata.ocn.ne.jp:2011/09/15(木) 05:20:51.61
前半 5 行をローカルルールに掲載するなら、

> 業界の暴走にストップをかけられればこの先の危険に備える事もできるのでは、
> という理由で、この板は設立されました。

           ↓

★ 業界の暴走にストップをかけ、先の危険に備える為に有益な投稿以外は禁止です。

とすべきだね。ルールというのはそういう事を言う。
例えば、競技のルールブックには競技の由来なんて書かれていないよね。

尤も、それ (★) をルールにするなんていう馬鹿げた話は無いので、
「この様な文章はいらない」と言っているのだけど。

216 :医者板自治屋 p8062-ipbfp503kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp:2011/09/15(木) 06:42:11.37
>>213
他の人向けのレスですが私なりに答えますと、
調剤薬局と療養所が医者板で扱えているうちはいいのですが
医者板でそれらのスレが削除依頼されて削除などされた場合、
つまり追い出された場合は、この板が受け皿になるべきでしょう。

>>214
fusianasanが推奨されているのは参加者全員だと思いますよ。
そうしないと変更人はともかくとして第三者には人数が把握できないですから。
それからfusianasanしている人は
変更人に「極少数の荒らし」と呼ばれた人たちではありません。
妙心さんもfusianasanしていますからね。そこのところ誤解なく。

>>209は、創作でも妄想でもなく事実です。
そうではないというのなら何らかの形で反証してください。
それから、あなたの意見に信憑性を持たせたいというのなら
最低限、fusianasanはしたほうがいいですよ。

>>215
そうやって今のローカルルールをどうこうするのを否定しませんが
名前欄変更(「ローカルルール議論中@自治スレ」)で住人を集めて
今の板の現状を知ってから、それをローカルルールに反映させた方がベターです。
もちろん、現在の長文のローカルルールを簡素にしたシンプル案にも賛成です。
そっちはベターというよりもベストというところでしょうか。

217 :医者板自治屋 p8062-ipbfp503kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp:2011/09/15(木) 07:22:05.14
ちなみに、当時の病院・医者板の製薬会社・等のスレの状況です。
製薬会社、医療機器メーカー、臨床検査会社はそれぞれ総合スレで扱われていました。

hosp:病院・医者[スレッド削除]
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1083648987/272

272 :海王 ◆POSEIDONgg @削除海王 ★ :04/10/10 15:38:41
(前略)
病院・医者板の周辺の話題=製薬会社、プロバー、MR、検査会社等は総合スレなどで
やってください。

218 :医者板自治屋 p8062-ipbfp503kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp:2011/09/15(木) 08:11:06.52
初出は下記ですが、スルーされてしまいました。

新板をねだるスレ。24
http://qb5.2ch.net/operate/kako/1137/11372/1137257362.html

113 : 動け動けウゴウゴ2ちゃんねる : 2006/01/18(水) 18:25:50 ID:sQikfPxQ0

【板名】 医療業界

【理由】
病院・医者板では病院周辺の医療系企業のスレは件数が多いので
他の病院や医者のスレを圧迫するという理由で、総合スレ以外では
認められていない。スレを立てても重複とか、ちくり裏事情板の板違い
ということで削除されてしまう。よって病院や診療所以外の医療企業や
医療業界を扱う専門板が希求されている。

【内容】
病院や診療所以外の医療企業や医療業界の話題を扱う。
医薬問屋、検査屋、機械屋、機械問屋、取次ぎ代理店、清掃会社、
滅菌サービス、医業コンサルタント、リネン屋、給食、衛生用品、医療食、
医療書籍出版、医療書籍販売、厚生労働省、厚生労働関連許認可団体、等々。

【需要】
医療をめぐる議論は年を増すごとに活発になっており
これから新しくやってくる利用者の需要はかなりあると思われる。
また医療系板住人の間でも新板を求める声が多くなってきている。

参照。
hosp:病院・医者[削除議論]
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1068341694/

【鯖】 society3
【フォルダ】 medical
【カテゴリ】 会社・職業
【名無し】 コ・メディカル名無しさん
【ID】 なし

219 :dhcp249-207.tamatele.ne.jp:2011/09/15(木) 09:03:43.66
>>215
もう一回言うよー。

ルールでもなんでもない板設立の経緯説明がローカルルールに、
他ならぬ運営の手によってなっているわけだけど、それは無視かい?

ルールじゃなきゃだめ、という前提が既に崩れてるのに、どうしてそれに
固執するの?

あと、あまりこういう事は言いたくないんだけど(割とどうとでも言えちゃうから)、
現行の"ルール"でも、そういう経緯で板が設立されたという事を皆に知らしめ、
一部のそういった事実を無視して行動しようとする人の行動を縛ってるわけだから、
ルールであると言え無くもない。あんまり言いたくはないけど、そう考える事も
できるわけだよ。

それでも「ルールじゃないから要らない」って考えに固執するのかな?
お返事聞かせてちょ。

220 :医者板自治屋 p8062-ipbfp503kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp:2011/09/15(木) 09:21:52.62
この際、夜勤さんの思惑は除外して考えましょう。
なにぶん、昔(2006年)の話ですし。
今、現状でこの板が住人によって、どういう運営のされ方をしているかを調べて、
それをローカルルールに反映させるのが先決だと思います。それがベター。

もう一つ。
ベストな選択としては、現在の冗長なローカルルールをシンプルにしたいという
住人の意を受けて、その通りにするということです。
私の目から見ても、今のローカルルールは長すぎて住人が読みづらい。

>>219
ローカルルールには「ルール」以外は載せるべきではないと考えます。
なぜならばガイドライン5でローカルルールは板違いの判断をする上で
補助的ながら重要と書かれているからです。
そういう中にルール以外の不純物が入っていると削除人の誤判断を招きかねません。

221 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/15(木) 16:00:24.81
>>216
>つまり追い出された場合は、この板が受け皿になるべきでしょう。
まだそんなこと言ってんのか
なら、紛れもなく「病院」である療養所を、この板で扱うべきという根拠は?

>fusianasanが推奨されているのは参加者全員だと思いますよ。
いいや、今のローカルルールを変えたい変えたいってずーっとダダこねてる奴だけで充分だね
そういう奴が一人や二人じゃないってことを示す手段としてip出したら?って言われてんだから

>>209は、創作でも妄想でもなく事実です。
>そうではないというのなら何らかの形で反証してください。
馬鹿言うな
まず↓のソース持って来いよ
>この板は未来技術板と生物板の中間という位置づけでした。

それから、↓はいくら「私が」なんて力説しても、間違いなく自分だというソース出せるのかよ?
>それを私が、その申請が新板でねだるスレで1回スルーされたのを見て
>医療系板の受け皿として文面を書き換え、新板をねだるスレで申請して
>夜勤さんの目に止まって板創設と相成りました。
出せない限り、この先何度↑を繰り返そうとも、マユツバ扱いしかしないから、そのつもりでな

222 :医者板自治屋 p8062-ipbfp503kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp:2011/09/15(木) 18:18:05.58
>>221
質問に質問で答えるのはマナー違反だということを承知で訊きますが、
ではなぜ療養所が医者板のローカルルールから削られたのですか?

> この板は未来技術板と生物板の中間という位置づけでした。

これは当時、とあるスレでのレスで見かけたものですが、そのスレは忘れました。
未来技術板と生物板の中間であるという形跡はローカルルールに残っています。
というか、私が示した>>218が初発ですから、順番が逆でしたね。
私の記憶違いです。まず>>218があって、誰かがバイオを付け足しました。
そこへ夜勤さんがやってきて、板創設と相成ったわけです。
今さらどうでもいいことですが。
あと、今この点にこだわっても何の意味もありません。
このスレを読んでいる人は「だからどうした」と思うでしょう。

最下段。これも今さらルーツにこだわっても詮無きことです。
今はどうなのかが問われているわけです。
運営の思惑はどうあれ、今の住人はこの板をどう使っているのか、が問われています。

223 :p2077-ipbf703niigatani.niigata.ocn.ne.jp:2011/09/15(木) 18:28:46.03
どうしても書きたいというなら、自分は妥協してこれでも良いよw

-----------------------------------------------
【ローカルルール】
◆ここではバイオ/製薬会社/医療機器/臨床検査/等を扱います。
◆自治に関する議論は 自治スレッド へどうぞ。
◆その他については「使い方&注意」と「削除ガイドライン」の指示に従って下さい。

【この板の生い立ち】
21世紀はバイオの時代、と言われています。
ゲノム、DNA解析、新薬・新作物の開発などに世界中の研究機関が取り組んでいます。
一見して医療とは無縁と思われる企業である食品会社や化粧品会社までもが、です。
一方その研究の中で、根絶が難しい新たなる病原菌や人類の脅威となる新生物をも
生み出してしまうのではないか、と言ったまるでSF映画のような事態も懸念されています。
なにかと秘密に閉ざされた医療関連企業の情報を取り扱う事で、
業界の暴走にストップをかけられればこの先の危険に備える事もできるのでは、
という理由で、この板は設立されました。

224 :p2077-ipbf703niigatani.niigata.ocn.ne.jp:2011/09/15(木) 18:30:05.29
まず、ローカルルールを確認する人は、ここのルールを知りたいから参照するよね。
なのに最初にだらだら書かれていると、読まれるものも読まれなくなりがち。

なら生い立ちみたいなのは後にまとめて書いておけば良いんじゃない、と。

225 :医者板自治屋 p8062-ipbfp503kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp:2011/09/15(木) 18:40:29.82
変更人のがるさんが何度言っているように、この板の成り立ちなんかは
どうでもいいことなんです。
住人さん達がこの板をどう使いたいのか、あるいは使っているのかが重要なのであって。
ルーツなんかは、それこそ私の胸の内にだけあればいいことです。極論すれば。

226 :医者板自治屋 p8062-ipbfp503kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp:2011/09/15(木) 18:43:15.61
ということでベースとしては>>188を提案します。

227 :dhcp249-207.tamatele.ne.jp:2011/09/15(木) 22:44:52.87
ふむ、なるほど。

>>208さん他、設立時の文章がほしいと考えてる人、そこら辺はどう考える?

228 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/16(金) 00:15:20.44
>>227
どこら辺だか

229 :dhcp249-207.tamatele.ne.jp:2011/09/17(土) 06:24:53.57
生い立ちみたいなのは後に記載しておけば、
設立時の文章が、トンデモ話に対する策として役立つという意見と、
短いほうがいい≒誘導などが読まれやすいという意見とを
両立できるんじゃないか、というとこら辺だよ。

230 :医者板自治屋 p8062-ipbfp503kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp:2011/09/17(土) 07:37:39.27
この板の生い立ちなどはシンプル案を見れば、どうでもいいことがわかります。
実際、他板のローカルルールなどには生い立ちなんか載っていませんからね。

231 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/17(土) 15:54:50.28
>>229
わざわざコンセンサス取り直して、申請して、変更人にジャッジを頼むような
手間を掛けるほどの必要があるとは思わない

>最初にだらだら書かれていると、読まれるものも読まれなくなりがち
この程度のボリュームのどこが「だらだら」なんだか
もっと長いのがいい/長くしたい、などとは、もちろん微塵も思わんが
現行ルールは読むのに嫌気が差すほどの超大作でもあるまいに

232 :医者板自治屋 p8062-ipbfp503kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp:2011/09/17(土) 16:03:30.33
必要な長さならいいんですが、不必要な長さですからね。削る分には問題ないかと。

233 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/17(土) 22:11:27.28
>>229
おおむね>>231の言うとおりかと
今のルールでもっと深刻な問題が生じてから検討したって遅くないんだし

論の正しさは人数に関係ない、ってことはじゅうじゅう踏まえての上で書くけど
特に大きな弊害が現ルール掲げたことでまだ起こってない以上、
一人二人が書き順を逆にしろとか短くしろとか言うのをいちいち真に受けて
そのたんびにコロコロ変えてたらキリがないよ
なんたってまだ今のルール出来てから二ヶ月しかたってないんだぜ?

234 :医者板自治屋 p8062-ipbfp503kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp:2011/09/17(土) 22:57:19.95
今のローカルルールの内容を曲げずに、できるだけ短くできるのなら、その方がベストです。
「ローカルルールの内容を変えるのなら」別ですが変わらないのならシンプルなほうがいい。

235 :医者板自治屋 p8062-ipbfp503kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp:2011/09/17(土) 22:59:23.17
もう一度いいます。

ローカルルールの内容は今と変わらないんです。

・短い方
・長い方

どちらがいいですか?

短い方ですよね。そういうことかと。

236 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/17(土) 23:15:30.35
なんか「事実」を掲げられたままだと創作ストーリーが通用しなくなってしまう人が
今のルールが成立した「理念」を無視して、内容は今と変わらない、などと詭弁を弄しているようですが
そんなのはさておいて、>>231>>233に同意しておきますね。

237 :医者板自治屋 p8062-ipbfp503kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp:2011/09/18(日) 07:27:47.81
同意するときはfusianasanでお願いします。それ以外は無効とさせていただきます。
この板ができた当時の事は>>218などを読めばわかることです。
わざわざローカルルールに掲げなくても万人に事実を伝わるかと。

238 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/18(日) 08:00:23.00
今のローカルルールになったのは変更人のミスなんだから、それを是正する必要はあるよな

239 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/18(日) 08:03:33.33
・この板ができた経緯をローカルルールに載せたい人
・この板ができた経緯をローカルルールに載せなくていいと思う人

この2種類いる

240 :p4167-ipbf204niigatani.niigata.ocn.ne.jp:2011/09/18(日) 09:34:23.10
>>235
短い方。なので >>188 に賛成。
(妥協案が >>223)

241 :医者板自治屋 p8062-ipbfp503kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp:2011/09/18(日) 14:52:33.64
反論がなくなり合意形成ができたので>>188の宣言通り、
ローカルルールの申請に行ってきます。

242 :医者板自治屋 p8062-ipbfp503kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp:2011/09/18(日) 14:56:52.39
申請してきました。

■ ローカルルール申請・変更スレッド15
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1294401864/434

243 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/18(日) 16:59:35.76
1

244 :st0087.nas931.yamaguchi.nttpc.ne.jp  忍法帖【Lv=1,xxxP】 :2011/09/18(日) 23:07:01.87
出先から書き込んでいるので、リモホ変わってますが、いつものタマテレです。

>>231,239
なるほど、了解しました。
確かに、しばらく様子を見てからでいいんじゃないか、という意見には頷けますね。

それを受けて、新潟の人はどのようにお考えですか?


245 :p2161-ipbf301niigatani.niigata.ocn.ne.jp:2011/09/18(日) 23:25:35.25
>>244
申請されてしまった以上、どうしようもないような。
結局、話し合い期間 & 参加者が短いとして差し戻されそうな気がw

246 :p2161-ipbf301niigatani.niigata.ocn.ne.jp:2011/09/18(日) 23:25:55.90
参加者が短い

ではなくて

参加者が少ない

247 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/19(月) 02:36:24.09
■ ローカルルール申請・変更スレッド15
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1294401864/435

435 名前:がる ★[sage] 投稿日:2011/09/19(月) 00:34:08.86 ID:???0
>>434
対案も出ており、まだ話し合いの途中と判断。
今回の申請は見送ります。



248 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/19(月) 10:50:47.07
対案なんか既に否定されただろうに
あのメンヘラはどこを見てるんだか

249 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/19(月) 10:58:28.35
なあに。医者板のローカルルルールができるまで7年かかったんだ。
まだまだ。7年続ければいつか叶うさ。

250 :dhcp249-207.tamatele.ne.jp:2011/09/20(火) 02:05:41.45
>>246
いえ、ぶっちゃけ人と議論するつもりの無い人が
どう行動しようが、それはどうでもいいんですよ。

お聞きしてるのは、折衷案に対してこのような意見、
つまりは「なんか問題が出てから考えりゃいいじゃん」が
出ているのに対して、考えなどを表明したりはなさらないのか、
という事をお聞きしています。

特に、>>231さんのように考える人とは、意見を戦わせて
いただく必要があるのではないかと考えますが。

251 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/20(火) 12:25:42.51
問題が起きるには削除人が来ないことにはどうもならん。

252 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/20(火) 13:23:22.09
対案なんかどこに出てるんだよ
ぼけがる!

253 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/20(火) 13:24:04.90
なんせ変更人がキチガイだから仕方がない

254 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/20(火) 14:55:50.93
それ洒落になんない。がるは本物のメンヘラだからな。

255 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/20(火) 21:47:50.39
韓国面に落ちてるしなw

256 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/20(火) 22:52:14.07
こんな変更人はイヤだ。→メンヘラでツイッターをしている。

257 :医者板自治屋 p6066-ipbfp1101kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp:2011/09/23(金) 08:43:22.70
変更人から「対案が出ている」との指摘をいただいたので
その対案に関するコメントを待つことにします。
来週の週末まで待ちますが、反論がなければ>>188で再申請します。

258 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/23(金) 09:14:40.38
実際、ローカルルールが無駄に長すぎるという問題が発生しているしな。
ローカルルールの変更も止むなしだろう。

259 :dhcp249-207.tamatele.ne.jp:2011/09/24(土) 04:14:52.48
そしてこの静けさである・・・。

新潟の人はどこ行ったんだろうかねぇ。

260 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/25(日) 15:47:39.69
>>256
こんな変更人はイヤだ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1316526807/11
> 11 名前: 停止しました。。。 [停止] 投稿日: 停止
> 真・スレッドストッパー。。。( ̄ー ̄)ニヤリッ


261 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/25(日) 19:33:27.72
無意味なスレを貼るなよ、くさいさば

262 :p3086-ipbf402niigatani.niigata.ocn.ne.jp:2011/09/26(月) 03:31:42.70
この板の申請はかなり通りにくくなっていると思う。

何せ悪い前例が重なっているから、
半年くらい議論してからでないと無理だと思っていたんだよ。

なので、>>242 を見た時には
「あちゃー、もうやってしまったかー」と思ったというのが本音で。
(決して兵庫の方が悪い訳ではないんだけどね)

しばらく凍結して、一年後くらいにまたって感じにしないと駄目かもw

263 :dhcp249-207.tamatele.ne.jp:2011/09/26(月) 05:22:07.71
まあ、それでいいならそれで。

264 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/26(月) 09:47:51.48
1年ぐらいの間、継続して申請し続ければいいでしょう。
ぶっちゃけ、がるさんはメンヘラなので一度受けた印象は一生代わらないと思われ。

265 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/26(月) 11:51:01.99
変更人に対する精神攻撃を続ける宣言ですか?
kobeminatoさん。>>264

266 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/26(月) 12:05:25.01
医者板自治屋を攻撃し続ける気ですか?>がる>>265

267 :dhcp249-207.tamatele.ne.jp:2011/09/26(月) 13:37:35.68
ちゅうわけで、唯一まともに議論する気があったと見えた方が
一旦降りると仰られたんで、一時解散って感じですねー。

議論する気が無いのに議論もどきして申請して、蹴られる度に
恨みつらみを書き連ねたい方はどうぞご自由に、とだけ。

268 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/26(月) 14:09:59.79
その前に妙心のスタンスを明らかにしろよ

269 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/26(月) 14:11:01.20
>>257をよめ 反論がなかったら来週末に申請されるぞ

270 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/27(火) 15:44:43.05
1年後にやっても状況は同じだよ
あのヘンテコなローカルルールが変更人にイヤミの可能性もあるし

271 :p1125-ipbf407niigatani.niigata.ocn.ne.jp:2011/09/28(水) 20:17:01.82
ローカルルール設定変更議論相談 ★13
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1313335362/189
> 189 名前:がる ★[sage] 投稿日:2011/09/27(火) 19:20:50.14 ID:???0
> ええと、まぁ当たり前のことなんですが一応。
>
> >  51 名前: ひろゆき 投稿日: 2000/01/05(水) 19:33
> >   荒らしをして意見を通したという前例をつくると、
> >   要望の度に荒すバカがでてくるので、
> >   意見を通す手段として荒らしをつかった場合は、
> >   断固無視しますです。
> >   ( ̄ー ̄)ニヤリッ
>
> この裁定は、削除以外のLR申請、変更、その他にも適用されます。
> 過去に荒らし行為を行って申請した人が却下後も申請を続けていると
> 何らかの手段等で判明した場合、その方からの申請は受付けませんので
> よろしくお願いします。

-----------------
「その方」というか、この板が既にそう判断されているような感じが。

272 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/28(水) 21:06:57.53
>>271
よくいうぜ
がるは荒らしの申請を通してるじゃないか
鏡を見ろよメンヘラ

273 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/28(水) 21:55:33.99
>>267
>唯一まともに議論する気があったと見えた方が
いやー、それは大いに疑問だね
ちっとも、そういう気があったようには見えないんだが
>>262>>271の↓なんて、荒らしの側からの視点じゃん?
・悪い前例が重なっている
・決して兵庫の方が悪い訳ではない
・この板が既にそう判断されているような感じ

ま、>>267のそれ以外の部分には異論なし

274 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/28(水) 22:02:37.78
医者板自治屋は変更人のがるが毛嫌いしてるからね。
この人が今のところ自治スレにおいて唯一まともな人なんだが
なんせ相手はメンヘラのがるだから、正気な人間がキチガイに見えるんだろうよ。
その意味ではまだ、まほらの方がよかった。

275 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/29(木) 01:36:26.10
韓国サポーター「日本の大地震をお祝います」という横断幕

AFCチャンピオンズリーグ2011 全北現代 vs セレッソ大阪にて全北のスタンドに日本を侮辱する横断幕が
掲げられた。

薄汚い韓国猿ども。日本をねたむなんて100万年はええんだよ。

276 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/29(木) 06:25:00.80
唯一かろうじて議論する気があったと見えなくもないような気がしないでもない、
少なくともどっかのバカよりはまだ話ができるというか話をする気があるように
見せてくれる人、か。

277 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/10/03(月) 12:03:46.62
>>264
ぶっちゃけ[ぶっちゃけ ◆PreCureRqQ ]さんは極めて正常です。

278 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/24(木) 07:10:57.59
ローカルルール変更について意見があるんだけど今言っていいのかな・・・
人いる?

279 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/24(木) 08:45:55.76
まあ書いちゃうけど、ようは今のローカルルールはいきなり長文が先に来て案内として優しくないので
先に簡単な案内をして、長文を後にしたらどうかという提案
たとえばこんなふうに

ここは会社・職業カテゴリの医療業界板です。

病院などの医療機関以外の医療系企業・法人・部門の話題が扱えます。
製薬会社・医療機器メーカー・臨床検査会社など。

◆自治に関する議論は 自治スレッド へどうぞ。
◆その他については「使い方&注意」と「削除ガイドライン」の指示に従って下さい。

◆◆◆医療業界板設立の経緯◆◆◆
 21世紀はバイオの時代、と言われています。
 ゲノム、DNA解析、新薬・新作物の開発などに世界中の研究機関が取り組んでいます。
 一見して医療とは無縁と思われる企業である食品会社や化粧品会社までもが、です。
 一方その研究の中で、根絶が難しい新たなる病原菌や人類の脅威となる新生物をも
 生み出してしまうのではないか、と言ったまるでSF映画のような事態も懸念されています。
 なにかと秘密に閉ざされた医療関連企業の情報(バイオ/製薬会社/医療機器/臨床検査/等)
 を取り扱う事で、業界の暴走にストップをかけられればこの先の危険に備える事もできるのでは、
 という理由で、この板は設立されました。

上の方で出てた簡単な案内入れて設立云々の経緯の文章は最後に持ってきてってするのはどうかな?

280 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/24(木) 08:46:45.90
もう仕事行くからこの辺で
見た人意見よろしく

281 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/24(木) 12:31:43.40
>>279
そういう変更ならいいんじゃないでしょうか。
人本当にいないね・・・

282 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/24(木) 18:19:58.72
>>281
どうも
賛成一人かw

283 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/24(木) 20:53:05.35
<font size=5><b>ここは会社・職業カテゴリの医療業界板です。</b></font>
<P>
病院などの医療機関以外の医療系企業・法人・部門の話題が扱えます。<br>
製薬会社・医療機器メーカー・臨床検査会社など。
<P>
◆自治に関する議論は <a href=http://find.2ch.net/?STR=%BC%AB%BC%A3+board%3A%B0%E5%CE%C5%B6%C8%B3%A6&COUNT=10&TYPE=TITLE&BBS=2ch>自治スレッド</a> へどうぞ。<br>
◆その他については「<a href=http://info.2ch.net/guide/faq.html>使い方&注意</a>」と「<a href=http://info.2ch.net/guide/adv.html>削除ガイドライン</a>」の指示に従って下さい。
<P>
<br>◆◆◆医療業界板設立の経緯◆◆◆<br>
 21世紀はバイオの時代、と言われています。<br>
 ゲノム、DNA解析、新薬・新作物の開発などに世界中の研究機関が取り組んでいます。<br>
 一見して医療とは無縁と思われる企業である食品会社や化粧品会社までもが、です。<br>
 一方その研究の中で、根絶が難しい新たなる病原菌や人類の脅威となる新生物をも<br>
 生み出してしまうのではないか、と言ったまるでSF映画のような事態も懸念されています。<br>
 なにかと秘密に閉ざされた医療関連企業の情報(バイオ/製薬会社/医療機器/臨床検査/等)<br>
 を取り扱う事で、業界の暴走にストップをかけられればこの先の危険に備える事もできるのでは、<br>
 という理由で、この板は設立されました。
<P>

タグつけたけど一応確認よろしく

284 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/24(木) 22:10:01.16
なんか、その意見前も出てたけど、なんでか蹴られたんだっけ。

個人的には何の問題も無いと思うよ。

285 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/24(木) 22:21:46.75
ただ、1〜3行目までは、散々拒否されまくってた人がどうしても
付けたがってた内容なんで、その人と同じ人じゃないなら、無理に
入れようとしない方がいいと思うよ。

どうしても入れたいなら、設立経緯文章と対応させるような形で、
こうしたらどうかな? 

<font size=5><b>この板は会社・職業カテゴリにあります。</b></font>
<P>
医療関連企業の情報(バイオ/製薬会社/医療機器/臨床検査/等)を取り扱います。
<P>
◆自治に関する議論は <a href=http://find.2ch.net/?STR=%BC%AB%BC%A3+board%3A%B0%E5%CE%C5%B6%C8%B3%A6&COUNT=10&TYPE=TITLE&BBS=2ch>自治スレッド</a> へどうぞ。<br>
◆その他については「<a href=http://info.2ch.net/guide/faq.html>使い方&注意</a>」と「<a href=http://info.2ch.net/guide/adv.html>削除ガイドライン</a>」の指示に従って下さい。
<P>
<br>◆◆◆医療業界板設立の経緯◆◆◆<br>
 21世紀はバイオの時代、と言われています。<br>
 ゲノム、DNA解析、新薬・新作物の開発などに世界中の研究機関が取り組んでいます。<br>
 一見して医療とは無縁と思われる企業である食品会社や化粧品会社までもが、です。<br>
 一方その研究の中で、根絶が難しい新たなる病原菌や人類の脅威となる新生物をも<br>
 生み出してしまうのではないか、と言ったまるでSF映画のような事態も懸念されています。<br>
 なにかと秘密に閉ざされた医療関連企業の情報を取り扱う事で、業界の暴走にストップを<br>
 かけられればこの先の危険に備える事もできるのでは、という理由で、この板は設立されました。
<P>

一行目も、板名までわざわざ確認せんでも、と思うw
ばっさり削って、自治・質問スレへの誘導だけを上に持ってくる、ってのでもいいと思うけど、


286 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/25(金) 05:23:42.07
>>285
1行目板名を削る理由は?
それと「病院などの医療機関以外の」ってところが案内としてはミソだから、案内文としては
<P>
病院などの医療機関以外の医療系企業・法人・部門の話題が扱えます。<br>
製薬会社・医療機器メーカー・臨床検査会社など。
の方がわかりやすいと思う

287 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/25(金) 05:36:20.81
>>286
IEで板開いた事無い? 削る理由は以前に、わざわざ書く理由がわからんよ。
わざわざ書く理由について詳しく教えてほしいな。
大事な事だから二回書かなきゃいけないって事?

あと、「病院などの医療機関以外の」って但しがついていないと
駄目な理由についても。
医療関連企業で、その後にきっちり()内で説明入れてて、その中に
病院とかは入っていない。
何か勘違いされたりする要素あるかな、これで?
それが無いなら、どうしてその但しが重要になるのかを
詳しく教えてもらいたいな。

288 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/25(金) 06:21:16.64
>>287
ここは会社・職業カテゴリの医療業界板です。
で完結しているから
正直この文で板名削除に何故それほど固執するのかわからない
俺が気付いてないデメリットがあるなら教えて頂戴

あと「病院などの医療機関以外の」がミソな理由は病院などの医療機関は医者板があるから
ここはさらに親切に医者・病院板への案内も追加した方がいいかな?

289 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/25(金) 10:25:35.59
削れ、入れろの水掛け論はローカルルール議論でやってもしょうがないんじゃないかな?
入れて害悪のないものなら入れる方向でかんがえるのが総意の盛り込みと言えるんじゃないかと思いますよ。
総意といってもこのスレとっても人が少なそうですが。
医者・病院板への案内は入れても入れなくてもどっちでもいいですよ。

290 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/25(金) 18:53:44.73
まあ一番目の文のことは置いといて2番目の文、

<P>
病院などの医療機関以外の医療系企業・法人・部門の話題が扱えます。<br>
製薬会社・医療機器メーカー・臨床検査会社など。

<P>
医療関連企業の情報(バイオ/製薬会社/医療機器/臨床検査/等)を取り扱います。
病院などの医療機関の話題は、同じ会社・職業カテゴリにある医者・病院板でどうぞ。


のどちらかがいいって感じになるのかな?
下の場合は>285のように今の設立文を少し弄ることになるけど

291 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/25(金) 22:12:30.67
どうせまた拒否されるよ

292 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/26(土) 00:08:25.93
うーん
話し合ってまで変える意義に乏しいと思うんだけどな

293 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/26(土) 03:53:16.46
>>288
いや、固執するも何も、IEで開けばわかるように、
ローカルルールのすぐ上に医療業界板って板名表示があるわけで・・・。

固執してるのは君の方じゃないかなー。

あと、そういう案内とかイラネって事で今のルール導入されてるんで、
案内がいるから、とかそういう事なら、どうして案内が必要なのか、
という段階からプレゼンしなおす必要があると思うよ。

何より、そういう部分に固執しまくってた荒らしの人が前いたんで、
その人とは違う真摯な姿勢を見せないと、誰も議論自体に
応じてくれずに、端から論外扱いされてしまうだけだと思うから、
ヤル気があるならそこら辺気をつけて、ちゃんと話をする姿勢を
見せた方がいいと思う。理由を聞かれても答えずに、デメリットが無いとか
そういう方向にだけ話を持っていくとか、真摯な姿勢とは言い難いからね。

>>292
俺も同意ではあるけど、変えたい人がちゃんとした理由あるなら、
話聞かないと駄目だからね。

でも、理由教えてって言ったら「お前なんでそんなに固執するの?」と言われちゃったからなぁ・・・。
実際、変える理由って何なの? まずはそこを明確にした上で、
その理由に応じた話をしようよ。>変えたい人


294 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/26(土) 04:08:57.43
>279を提案した理由は、今のいきなり設立経緯の長文で始まるよりも
簡単な案内を先にして設立経緯の文は後に持って来た方がわかりやすいと思うから


295 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/26(土) 04:13:31.04
その簡単な案内を、設立経緯の文章から引っ張ってきても、
医者板への誘導が必要だとか言い出しちゃってるのが現状なわけで・・・。

そういうのが要らないと言う事で今のルールになってるんで、
そこを無視していただかないでほしいですね。

無視していないよという事でしたら、改めてそういった案内が
必要である理由をプレゼンしていただけますか?

296 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/26(土) 04:14:40.07
とりあえず、板名については確認する必要は無い、という事でOKでしょうか?

297 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/26(土) 04:15:13.46
そういうの=医者板への誘導

298 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/26(土) 04:19:32.97
>>295
要らない理由は?
例えばだけど>283と今のローカルルールを比べて
今のローカルルールが優れていることは?


299 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/26(土) 04:21:03.45
>>294
・簡単な案内を先にして、経緯文章を後に持ってきた方がわかりやすい

この意見は、別に問題ないですね。
でも、その後が問題です。

・「簡単な案内」の内容が、今のルールに存在しない内容を付け足す物である

この部分についてはちゃんと理由を述べ、
それが必要である具体的な根拠を提示する必要があると思われます。

簡単な案内の内容が、今のルールに存在する文章とほぼ変わらない
(抜き出した物)であるのならば、特に反対する理由は無いですし、
>>289の人の言うように、害悪の無い物であるとして認められますね。
逆に、これで害悪があるとか言い出す人がいたらそっちの人に
理由を聴きに行くでしょうw

ただまあ、その場合、>>292の人のように、現状のままとさして変わらないんじゃないか、
という疑問も出てくるでしょうが、まあ変わらないのならば別に入れてもいいんじゃないか、
と言う風に考えていただければいいんじゃないかと、そう個人的には考えますね。
実際に、私個人としては、経緯文章を後に回した方がわかりやすい、
という意見には大いに同意いたしますので。

300 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/26(土) 04:23:13.77
後、医者板への案内はついでのことで無理に盛り込む必要はないと思ってる
一番最初に提案してる
<P>
病院などの医療機関以外の医療系企業・法人・部門の話題が扱えます。
製薬会社・医療機器メーカー・臨床検査会社など。

だけでいいし、その内下1行は別に削ってもいいと思う
医療業界板設立の経緯の文章とかぶるから

301 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/26(土) 04:28:37.55
>>298
要らない理由は、「要る理由が無いから」ですよ。
実際に病院のスレとかが立ちまくっているとでも
言うのなら、それは誘導があった方がいいと言えるでしょうが、
そのような事実はありますか?

病院で検索した所、かかったスレはわずか三つ。
うち二つのスレは2010年の物であり、もう一つも立って二週間弱で
僅か一つレスがついているだけです。
誘導、案内が必要なほど、医者板とこの板が勘違いされているという
事実は存在しないと言っていいでしょう。

それでも、案内はいると仰るのでしたら具体的な根拠をお願いします。

勘違いする人が今後でるかもしれない、等の可能性問題しか出せないのであれば、
その結果として今現在この案内の無いルールが導入されているという事を
ご理解の上、諦めてください。

302 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/26(土) 04:31:16.31
>>301
「要る理由が無いから」って、ぶっちゃけそれ要らないから要らないってことでは?w
入れることによるデメリットを指摘されるならわかるけどさ


303 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/26(土) 04:32:24.72
>>300
実際、経緯の文章と被るから、>>285のように、簡単な案内として
経緯の文章から引っこ抜いて、経緯の文章の方につけてあった
注釈を削ったわけですけど、それで何か問題が?

医者板への案内が必要ないという事であれば、
「病院などの医療機関以外の」という注釈も必要無いでしょうしね。
それは必要だ、という事であればその理由についてご説明を。


304 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/26(土) 04:38:02.38
>>302
結局、そのような形でしかものが言えないのであれば、
今現在存在していないものを加える事はできないものと
お考えいただいてよろしいかと。

今現在存在していない以上、存在した方がいい理由は
必要になるのですが、それがおわかりいただけないようですので。

言葉遊びには飽きましたので、付き合いませんのであしからず。

305 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/26(土) 04:40:19.73
>288で既に説明したとおりだよ、医者・病院板と区別があった方が
案内としてはよりいいものだと思うから
もちろん
<P>
医療関連企業の情報(バイオ/製薬会社/医療機器/臨床検査/等)を取り扱います。

でも何も問題ないと思うよ
でも
<P>
医療関連企業の情報(バイオ/製薬会社/医療機器/臨床検査/等)を取り扱います。
病院などの医療機関の話題は、同じ会社・職業カテゴリにある医者・病院板でどうぞ。

の方が案内としてはよりいいものだと思う

306 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/26(土) 04:44:27.79
>>305
それが存在しなくても、特に案内として不備があるわけではない事は
既に書いたとおりですが、それでも必要だというのならばその理由を
お願いします。

私は必要ではないと考え、その理由を述べています

※理由 なくてもほとんどの人が板を間違っていない

必要であるとする理由が「その方がいい案内だから」などという
主観でしかないのならば、どちらがより理由として正当性を持ち、
妥当な物として判断されるかは言うまでもないでしょう。

それでも入れたい、必要だ、なきゃ駄目だと言うのでしたらご自由に。
ですが、そういった、論証無き提案については、受理されるものと
お考えにならない方がよろしいかと。

例え見た目上の数だけでっちあげても無駄ですよ。

307 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/26(土) 04:58:04.56
うーん、具体的なデメリットを指摘して反対するならわかるけど、
「要る理由が無いから」って反対されたら、そもそもローカルルール自体要る理由あるの?
という話になると思うんだけど
例えば俺が今のローカルルールは要る理由が無いから全部削った方がいいって主張したとしたら
そんなの絶対通らないと思うし

308 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/26(土) 08:22:21.92
板名を入れても入れなくても>290の案内もどっちでもいいですよ。
こうすべきってほどの問題じゃないと思います。
でも削れ、入れろで揉めるなら総意の盛り込みということで害悪のないものは入れればいいと思います。

309 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/26(土) 09:18:07.61
ざっと読んでだが

「ルールの文の上下を変える」
「医療業界板である事の紹介は要らない」
はなるほど、と思うけど、
「医者板への案内追加」
には俺は現時点では頷けないな

上の二つは現ルールの意味をほぼ変えない、ないしはかぶってる所の削除と見えるので
292の人のようにしなくてもいいんじゃね?と思いつつも、まぁ頷けるんだけど
下はどうだろう。

減らすのではなく新たに追加したいんだし
みんなに頷いてもらうにはプレゼンが足りないと思うよ

…とここまで書いて気づいたんだけど
>>305さんは>>288で「医者板への案内」のプレゼンをまともにしてないね
親切に追加したほうがいいかな
が理由なのかい?
混ざってるよね?

…もう一度ちゃんとプレゼンしてくれないかな?

310 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/26(土) 15:33:01.06
何にしても、現ルールのせいで何か問題でも発生したんか?
そういうことなら、またみんなで話し合わなきゃいけないとは思うが

そうじゃなくてただ単に「このほうがいい」なんて感覚的な観点で改変を提唱してるんだったら
今のルールだって「それが決まった時の議論に参加していた面子それぞれの『個人の好み』」の
最大公約数的な側面は持ってるんだから、そこは尊重してもらわんとね

ついでに言うが、害悪なければ変えりゃいい、なんてのは、総意ってのとは明らかに違うと思う

311 :オリンパス社員 @Oly_Shine:2011/11/28(月) 19:03:59.45
http://twitter.com/Oly_Shine/status/140351033942605825
2ちゃんねるの噂の書き込みをまだ見た事が無い方でお暇な方(ここ大事!)は、
ぜひこちらをご覧下さい。今後誰かが逮捕されても驚かない強い心を養えます(社内からは駄目よ!)
⇒永久保存版!ITXとオリンパス2 http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/bio/1300343184/

312 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/28(月) 19:20:55.41
↑そっか〜
何でこの板で?って一瞬思ったけど内視鏡のトップメーカーだもんな
オリンパスのデジカメ使ってるからそのイメージしかなかったorz

313 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/01(木) 20:51:02.90
本当に人少ないな
俺自身忙しかったのとどのくらいの人が議論に参加するのか様子見で
しばらく書き込みしなかったけど

>>309
病院・医者板への直接的な案内にはどうしてもと言うほどこだわってはいないよ

<P>
病院などの医療機関以外の医療系企業・法人・部門の話題が扱えます。
製薬会社・医療機器メーカー・臨床検査会社など。

これなら病院・医者板への直接案内はないけど、「病院などの医療機関以外の」
があることで十分それを示唆していると考えることもできるし

>>290の両方を合体させて、
<P>
病院などの医療機関以外の医療関連企業の情報
(バイオ/製薬会社/医療機器/臨床検査/等)を取り扱います。

みたいにしてもいいと思うし

どちらにしても、こっちの方がより良いと思って提案しているので
要る理由が無いから削れと言われても頷き硬いものがある
何か具体的なデメリットがあるならじゃ削除しましょう、ですぐ頷くところだけど

314 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/01(木) 21:36:25.28
こっちの方がより良いと思ってる程度なら、
何か問題があるまで別に変える必要ないんじゃないか、
って意見無視するなよ、って言われてるのわかってる?

問題あってから変えようぜ、って他人の意見ガン無視なのは何故?
変えたいって自分の意志が全てで、他の人の意見聞いて
一旦引くとか、そういう事するつもり一切ないの?

315 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/01(木) 23:35:58.16
人が減るのを待ってたかのような出現の仕方だな。まさに。

316 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/01(木) 23:41:06.47
>>313
どっちでもいいです。問題ないと思います。
ベースは>>283から変わってないんですよね?
なら後は必要ないと言ってる人と好きに調整してください、って感じですかね。

317 :彩虹 ◆NIJIx.LI/M :2011/12/02(金) 00:02:52.13
>>313
バイオはもう関係ないのではずした方がいいですね。

318 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/02(金) 00:14:57.31
病院などの医療機関以外の
って所に拘る理由を説明しもせず、何か問題があってから
変えたらいいじゃないかって意見には何ら反応すらせず・・・。

よりよい提案をする前に、少しは真摯な姿勢を見せたらどうですか?

319 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/02(金) 00:24:53.05
現在のまとめ

☆『板の簡単な説明を最初に持ってきた方がわかりやすい』という提案に対しては、
今のローカルルールに存在する文章を用いた案(>>285)が提示されている。

☆今のローカルルールには存在しない文章である
「病院などの医療機関以外の医療系企業・法人・部門の話題が扱えます」
という文章を追加するに足るだけの根拠として示されている物は
「その方がより良い案内だと思うから」以外に今の所無い(>>299などでも指摘されている)

☆「病院などの医療機関以外の」という注釈が必要な程、病院などのスレは立っていない(>>301
立っている例外にしても、ろくに活用されていない立て逃げである。

☆今の物から変えようと言う提案をしている人が、今のままでもいいのではないか、
という意見に対して全く反応しようとすらしていない。

320 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/02(金) 00:32:14.44
結局、今のままじゃ駄目な理由ってなんよ?
ねえならこのままでいいじゃん。めんどくせえ。

321 :彩虹 ◆NIJIx.LI/M :2011/12/02(金) 00:34:27.95
今のままの無駄に長いローカルルールでは読んでくれる人が減るからでしょう。

322 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/02(金) 00:58:13.73
そういえば、もう板名に(仮)いらなくね?

323 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/02(金) 01:21:31.42
>>313
>どのくらいの人が議論に参加するのか様子見で
>しばらく書き込みしなかったけど
議論への参加が必要になるほどのネタでもないので
こちらも様子見していて書き込みませんでした
文面いじりだの、長いの短いのなんて、もうスルーでおkって
思ってる人が多いんじゃないですかね

324 :p2185-ipbf401niigatani.niigata.ocn.ne.jp:2011/12/02(金) 02:55:32.27
また始めたんだねw
そうそう、>>279 みたいなのに賛成。

>>284
申請するのが早すぎた(建前上は「議論されていない」)というのが理由だと思う。

325 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/02(金) 09:48:55.51
>>319にあるように、問題は大有りなんで、変えたいなら変えたいなりに
問題解消に努めてください。でないと通らないですよ。

医者板でがるさんが初めて見た時とは状況が全然違うんですから。

326 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/02(金) 19:01:09.50
>>313
積極的に文を変える必要がある問題が発生した上でって訳でもないし
現ルールが出来た経緯や、誤解を産んでいる訳でもない現状を踏まえたら
あくまで変えるとしたら、だけど項目単位でいうと

A 「文の上下をいれ換える」→ ○
B 「医療板である事の紹介は要らない」→ △
C 「医者板への案内の追加」→ ?
俺はこんな感じかな

現ルールの意味をほぼ変えないAは、そもそも変えるまでの事?という疑問はさておきまぁ頷ける
現ルールでの重複した意味を削るというBは、単体ならともかくAのついでに、という事でならまぁ頷ける
Cは案内自体はあったら親切かなぁとは思うけど現ルール作成の経緯をみれば
あった方がいい、くらいじゃなく
追加しないと困る、くらいの積極的な理由がないと俺は頷けないな
実際現状Cなしで困ってないようだし、もうちょい入れたくなる理由はないの?
無ければ、>>285辺りかそもそも変えない。が妥当に俺は思えるよ

327 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/02(金) 20:44:41.41
>>314 >>318 >>319 >>320 >>326
無視するつもりはないけど、要る理由が無いから、必要無いから、だけだと
こっちの方がより良いのではと思って提案してるから頷き硬い
具体的なデメリット、問題を指摘して削除しろと言うなら頷きようもあるけど

今のが駄目というネガティブなことじゃなくてもっと良くなるのではという
ポジティブな考え方で提案してる、と言っても別に大したこと言ってるつもりはないけど
何の問題も無いって人やどっちでもいいって人もいるし
現に今のところは具体的なデメリットを指摘しての反対ってのは無いように思える

だから最初に提案した>279、そのタグつき>283が一番いいかなと思ってることは今も変わりない

>>317
バイオは普通にこの板に関係あるしはずさなくてもいいと思う
バイオという言葉を削るってことは今の設立経緯文の中身を弄ることになるけど、
今の設立経緯文そのものはそのまま変更無しでいいと思ってるし

>>324
賛成してくれるのはうれしいけどフシアナまでしなくてもいいと思うんだけど
運営がこういう議論スレ見る時は、串やIPつなぎかえを確認してそういうのはカウントしないから
わざわざフシアナしても意味ないよ、フシアナしろしないで議論の本質から外れてもよくないし

328 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/03(土) 00:50:20.18
>今のが駄目というネガティブなことじゃなくてもっと良くなるのではという
>ポジティブな考え方で提案してる
その「もっと良くなるのでは」の根拠って
「いきなり長文が先に来て案内として優しくない」
だけでそ?

>具体的なデメリットを指摘しての反対ってのは無いように思える
具体的なメリットだって「もっと良くなるのでは」以上のものは提起されてないのに
それを言う?

現状、特に問題もないのに「誰かの好み」レベルの話で変更することのデメリットはね、
たとえ中身を変えることはせず、記載事項の順番を入れ替えるだけ、とするにしても
それが悪しき前例になって「やっぱ元に戻そう」とかで文面いじりにキリがなくなる可能性が
生じる事態が懸念されること、かな

今のが長文かどうかについては、現行ルールを支持した人達の間で、申請前に
「長くね?」「そうでもないだろ」というやり取りは確かにあったけど
最終的には「別に長くもないじゃん」でまとまった
つまり長文だとは感じない人のほうが主流だったということだあね

>今のルールだって「それが決まった時の議論に参加していた面子それぞれの『個人の好み』」の
>最大公約数的な側面は持ってるんだから、そこは尊重してもらわんとね
という指摘も>>310で出てるし、これ以上「誰かの好み」レベルの話を続けても
ここでは多くの支持は集まらない空気だと思うよ

329 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/03(土) 01:44:53.81
>>328
「いきなり長文が先に来て案内として優しくない」
それが一番重要事項だけど、カテゴリと板名を明記すること、
病院などの医療機関以外の、で始まる簡単な案内の仕方も今回の提案のミソだと思ってる

それと今回はたまたま俺が>279を提案してるけど、他にこんな案内を追加した方が良くなるとか、
そういうアイデア持ってる人がいれば盛り込めばいいと思ってるよ
その案自体にとくにデメリットがないと思ったら俺は賛成するし

ただ、文章の順番は変えても、今の設立経緯文の中身は変えることないと思うけど
そこはもちろん尊重してるというのもあるし、そこを変えるとなると議論に色々コストがかかるだろうから

330 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/03(土) 01:45:40.77
age忘れたので一応ageで

331 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/03(土) 02:00:06.18
>>327
>運営がこういう議論スレ見る時は、串やIPつなぎかえを確認してそういうのはカウントしないから

ソース

332 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/03(土) 02:06:50.57
>>327
話し合って案内を極力抑えた現ルールに決めた訳で
積極的に変える理由も提示なく、よりよいと思うからってだけで
具体性がないとはいえ案内をつけよう、と言っても
頷いてくれる人は少なく、話し合いにはならないと思うよ
意図してかは解らないし軽くしてあるとはいえ、否定された案をもう一度取り上げようというなら
それなりの強い理由が欲しい。
その辺の提示が出来ないなら、変えるまでもない、となるか
変えるにしても現ルールに配慮した上での提案、今のところ>>285辺りが妥当になるんじゃないかな

…あぁ勿論、変えるなら、という前提でのお話であり、
「医療板である事の紹介削除」が各ブラウザにおいて妥当かという話はまだ出てない。
…実際の所どうなんだろう?○○だけどあった方がいい、とかないのかな?
「医療業界板のローカルルール」を見る人なんだから必要ないのかな?

…話が逸れたね。
結局の所、案内を入れようとするには現状を踏まえた理由が足りない
他に理由はないの?って事で

…ありゃ、余談の所をうだうだ考えてる間にレスが。…まぁいいよね

333 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/03(土) 02:07:05.26
>>331
■ 板設定変更依頼スレッド13
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1320929216/214
214 名前:やませみ ★[sage] 投稿日:2011/11/24(木) 01:28:56.82 ID:???0
>>201>>211
反対反対と書いてるのは、串と繋ぎ替えの人が数名くらいですし
議論の内容、荒らされてる状況、忍法帖の推薦等も勘案して
入れました。

boo2008で焼ける串かはわかりませんけど、使えるものは使った
ほうがいいと思いますよ。

看板ロゴ・背景・名無し・1001等設定変更議論★10
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1296101494/800
800 名前:やませみ ★[sage] 投稿日:2011/11/24(木) 08:14:11.89 ID:???0
自演云々はカウントに入らないというだけで、議論の内容を見てます。
数ばかり強調する人は、書いてる内容も御座なりな人が多いです。

数の問題がやたら好きみたいですから、そんなことして水増ししても
意味無いですよ、というアドバイス。

依頼スレにわざとフライングしたり取り消しに来る人もやたらいますけど、
それも意味がないので控えましょうね。


はい、ソース
ただ、変更人全員がホスト情報を確認できるかと言われると確信は無い

334 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/03(土) 02:10:38.56
>>332
ブラウザの問題じゃなくて板の在りようはカテゴリと板名セットで決まるから
その二つを明記することで一文として完結してると思ってる
だからデメリットもないのに削除しろというのは頷けないというだけで

335 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/03(土) 02:14:54.92
じゃメリットもないのに追加しろってのにも頷けませんね

336 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/03(土) 02:30:09.76
>>333
何だよ、ローカルルール関連じゃねーじゃん
だいいち↓なんだろ?ソースになってねーよ
>ただ、変更人全員がホスト情報を確認できるかと言われると確信は無い

ま、新潟の人がフシアナしてる理由は、変更人じゃなくて俺らに向けての
ごく少数の荒らしとは別人よ、っつーアピールだろな

337 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/03(土) 02:36:57.94
今のところ反対理由をまとめると

要る理由が無い、必要が無い、
現在のローカルルールを尊重すべきで新たな文を追加するべきではない、
案内などを追加するメリットはない、

といったところかな?

338 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/03(土) 02:48:07.18
>>334
なるほどね
他で書かれてるとしてもカテゴリと板でセットなんだからそこは削るな、か、一理ある
変えるとして妥当な所が>>285かな、というのは訂正するよ
でもそうすると変える事の妥当性は弱くなる
>>326のABCで言う所のAだけだと変えるには弱くないか
Cをするに妥当な理由は出せないかな
Aのついでに、というのではCは現ルールの経緯を踏まえた上では理由が弱くないかい?
結局、変えないが妥当になるが…どうだろう

339 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/03(土) 04:45:23.58
>>338
他で書かれてるのも、正直おかしいと思うんだよね。
だって、板名すぐ上にバリバリ書いてんだよ?
ローカルルールを読む人は、それを目にしないとは考えづらいと
俺は考えるけどねぇ。

ローカルルール単独で、どの板のローカルルールかわかるように、
どの板のローカルルールもなってるかというとさにあらずだし。

カテゴリというのは、あんまり接する機会が無い分類だったりするから
まだローカルルールに書いておいた方がいいってのはわかるんだけどね。

340 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/03(土) 06:27:29.36
>>339
なるほど、こちらにも一理ある。
どうなんだろうね、携帯かIEで見てる俺からすれば貴方の主張には頷ける所がある
カテゴリの表記を削るとなると「?」と疑問になるけどね
該当板のローカルルールである事は認識した上で見てる訳だからそこは無くてもいいという事か
…難しいな

風見鶏になってアレだけど
今回の提案の中では俺の中では副次的なものだし現時点で俺は保留、って事にしとこうかな
他のブラウザ使う方からの報告も見たいし

…議論、論理的というよりやや直感的な立場に立って言うなら
俺はどっちでもいい()
ダブってる(らしい)所の削除だし板名は認識した上でのローカルルールだし。
親切にセットにしておきたいというのも解る

ただ、先に俺にプレゼンしてくれた方にも向けて言うんだが
現ルールを変える、という前提に立ってここはどちらでもいい、というなら削る方がすんなりいくだろうね
>>285を推す弱い理由として前に却下された案に手を加えてるというのが俺にはある
(どちらでもいいではなく)どちらかを選ぶなら俺は弱い理由も考慮する

他の方の意見、理由づけも聞きたいな
△をつけた身としてはどちらもいいように見えるよ

341 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/03(土) 11:21:53.33
私もどっちでもいいですけどここまできたら>283支持に回りますよ。
>285よりは若干親切なのと削れ、入れろの水掛け論はローカルルール議論にふさわしくなく、
それなら入れた方が総意の盛り込みになると思うからです。
>316では後は必要ないと言ってる人と好きに調整してください、と書きましたけど、
このままだとずっと水掛け論が続きそうなのでそれなら>283支持です。

342 :p1140-ipbf603niigatani.niigata.ocn.ne.jp:2011/12/03(土) 16:23:28.51
>>327
いやー、全く同じ事を数ヶ月前に提案して、
その時にフシアナが義務だった名残りなんだよw

343 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/03(土) 16:35:53.21
323:名無しさん@12周年 12/03(土) 15:44 4HlVMnw3O
http://h.pic.to/7bw4m?guid=ON
http://j.pic.to/2r36k?guid=ON
http://u.pic.to/t5gj?guid=ON
嫌いな患者に針ぶっさしたり
勝手に薬盗んだり
ブログ内で「くたばれ」や「もう治る見込みない」の暴言
九州がんセンターに行ってる人は気をつけてください・・・
九州がんセンター
http://www.ia-nkcc.jp/
福岡市南区野多目3丁目1-1
092-541-3231

344 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/03(土) 17:07:27.26
ざっとスレを読んでみると出てる案の中では自分は283が一番いいと思います。
板のスレ一覧から検索すると医者板向けのスレもわずかにあるので案内の有用性はあるんじゃないかと
ひとつ意見を言わせてもらうと、305の
「病院などの医療機関の話題は、同じ会社・職業カテゴリにある医者・病院板でどうぞ。」
を足した方がもっとわかりやすくて親切ではないかと

345 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/03(土) 17:10:27.25
322の板名に(仮)はいらないという意見にも同意です。
話変わりますけどやっぱり忍法町がないとIEだと楽ですね

346 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/03(土) 17:42:41.34
>>344
>板のスレ一覧から検索すると医者板向けのスレもわずかにあるので案内の有用性はあるんじゃないかと
どの辺の事だろう?
医者板とは話が重なりうる板だし、わずかならそれは自然と住み分けできてるんじゃない?
>>301辺りを踏まえて具体的な話を聞きたいな

よりいいからっていうのだと現ルールでもない方がいいって事でなったんだし
理由づけが弱くないかい?
>>283さんもそれ以上の理由を言わないし
ならなるべく変えないってのが妥当な気がする

>>345
IE気楽でいいよね

347 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/03(土) 18:18:02.48
結局の所さ、>>341さんがよく使ってる総意の盛り込みってのはさ
なるべく意見を汲みいれたいって事なんだよね
それは文を入れる事だけでなく
現ルールの時にはっきりいて、今回も反対を入れていった方、これも総意のうちにあるわけ
そこを考えたらさ、現ルールの修正案から持ってきた文や
現ルール作成の意図に反するものの導入は
「なるべく避けたい」ものなんだよね
それでもっていうならそれなりの理由が欲しい訳で
よりよいよねとか親切だよねっていうのではそれなりの理由とは言い難い
俺は今のところ>>285を推してるけど、それは
>>283にはそういう観点が足りないんじゃないかと思うからでもあるんだ
どうかな?

348 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/03(土) 18:21:41.95
そろそろ妙心さんとやらが来てひっくり返していくに一票

349 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/03(土) 18:53:45.66
ちょっと言葉が足らなかったかな
今俺は>>285を推しているけど>>285が万全だとは思っていない
>>334>>339という風にどちらにも理があるように見えるからだ
ただ、基本方針としては>>283より>>285の方が勝るのでそちらを推している
変えるなら、という前提の元に、ね
みんなはどう思うかな?

350 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/03(土) 19:07:29.44
>>347
私は入れて害悪のないものなら入れればいいと思ってます。
これまでの議論を私なりに見ても削る理由の方が弱い、削らなくてもいいと思ってますし、
今のローカルルールが未来永劫不変とも思っていませんし、閉鎖的、保守的にする理由は何もありませんしね。
医療業界板の趣旨を変えるわけでもない簡易的な変更だと理解しているので
水掛け論をしてもしょうがないんじゃないでしょうか。
尚、板名の仮を取るのは私も支持します。もういらないでしょ。

351 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/03(土) 19:16:48.88
私は変更に反対だね
現ルール作成にあたって最も重要視されたのは、何かを案内することじゃなく
この板の設立理由という、後からは捻じ曲げられない事実を明記しておくことだったからね
従って、その部分が後回しになってたり、補助的な位置付けになってたりせずに
冒頭にバーンと書かれているのは当然のこと

ついでに、今回の提案はポジティブな考え方などと言ってるが
むしろ、今のが駄目という(その人に言わせればネガティブな)考え方に
相応の理由が添えられている提案であったほうが、よっぽど検討に値するかと
ポジティブな考え方ならいいというものではないだろう

352 :彩虹 ◆NIJIx.LI/M :2011/12/03(土) 19:55:55.42
この板の設立理由なんて興味のない人にとっては読みづらいこと
この上ないですけどね。

353 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/03(土) 19:58:28.98
>>350
ふむ、貴方の意見が>>326でいう所のA、Bにかかるというなら解る
だが、Cに関しても、というなら疑問を感じる
ローカルルールが不変であるとは俺も思わない
それでも、今あるものに反するものを置こう、というなら理由が必要だろう
なぜ、いきなり反するものが置かれるのか
よりよい、親切などと「好み」によって左右されるような弱い理由でなく
もっと積極的な理由はないのかな?
ないのなら、>>285のように柔らかくした上で変えていくものなんじゃないかな?
>>326のABは貴方のいう簡易的変更であると俺も思う
Cはそう思えない
貴方がCもそう思うとしたら理由を聞かせてくれないか

あぁそれと、(仮)は外してもいいんじゃないかな。

354 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/03(土) 20:15:20.88
>>344
俺もそういう直接的な案内の方がいいと思うけど、医者・病院板の直接的な案内には難色示す人がいるし
「病院などの医療機関以外の」ということわりがあれば十分だと思う
反対する人がいなければ迷わず追加でいいけど、
この状況だと医者・病院板への直接的な案内を無理に追加しようとは思ってない


なるほど、と思ったんだけど、>351さんのは今までで一番まともで頷ける反対理由だ
でも考え方としては俺と真逆だけど

ちょっと違和感があるというか不思議に思ってたんだ
反対している人達は何で>283は駄目だけど>285は良くなるんだろう?って
>351さんのような考え方で現状維持が一番良いので>283のような案には反対ってことなら
俺としては受け入れられないけど、一つの考え方としては筋が通ってると思う

それと板名から(仮)を外すのは俺も賛成

355 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/03(土) 20:39:25.11
>>354
>ちょっと違和感があるというか不思議に思ってたんだ
>反対している人達は何で>283は駄目だけど>285は良くなるんだろう?って
誤解を産んでるみたいだね
俺に関していえば積極的な理由もなく変えたい訳でもない
ただ、(A、Bのような)趣旨を変えない簡易的変更でなら、頷ける理由も提示してるし
結果的にそれでもいい、と思うんだ

俺が何度も理由を尋ねるのはCについて。
ここの主張が弱く感じるから何度も尋ねてる
>>285がいいんじゃなくて
>>283のCの部分に疑問を感じてる


356 :p2101-ipbf401niigatani.niigata.ocn.ne.jp:2011/12/03(土) 22:07:54.52
前も書いたけど、「この板の設立理由」はルールなの?

ルールでない以上は書いておくべきものではないと思うのよね。
そう言ったら、今度はローカルルールの枠にルール以外を書いてはいけないルールは無いとか言われたけど。

357 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/03(土) 22:20:10.02
>>353
>326のCについては入れて害悪のあるものではないというのと、
この板に来て医者病院のことはどこに行けばいいんだろう?と思った人は案内を見てすぐにわかるから
親切と言えるのではないか、というのが私の感想です。
でも>283、>285、共にCは見当たらないのでは?
>283の「病院などの医療機関以外の」は、医者・病院板への案内とまでは言えないと思います。

358 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/03(土) 23:47:57.13
確認したいんだけど、>283に賛成している人の中で
医者・病院板への直接的な案内をどうしても追加したいという人いる?

359 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/04(日) 01:30:40.43
>>356
前も書いたけど、「ローカルルール」って通称だからって、
ルールが書かれてなきゃいけない、って「ルール」は存在しない。
何か主張したい事があるなら、それを書く事が運営に認められるなら、
書く事は別に構わない。

今ざっと探してみた所、イスラム情勢板とかでは
他の板とも情報交換をしましょう、という文章が載ってるが、
これは別にルールではないよね? 

>>358
「直接的な案内」と聞くと、「リンクしたり、○○は医者板へ、と明記していないから
直接的じゃない」と言い出すんで(実際そう言ってる)、ピンポイントに「病院などの医療機関以外の」
って文章がどうしても要る人はいるかどうかを聞いた方がいいよ。

それ要らないならそもそも>>285でいいわけだしね。
なんで>>283にこだわらなきゃいけないのか、というところで
ポイントになっているのは、医者板がどうこうではなく、その文章を
どうしても入れたいからだと考えられるんで。

360 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/04(日) 01:32:27.61
その文章をどうしても入れたい理由って、未だに示されてないんだよねぇ・・・。

この文章がどうしても要るって人、そこら辺の説明まだー?
親切だからとかじゃ、今現在間違ってる人がほぼいない(&間違ってもそれに追随する人がいない)
現状において、そういう現在のルールにプラスする形になる物を
入れる根拠にゃならんよ。親切にしなくてもそもそも誰も(ほぼ)間違わないのに、
親切にしなきゃいけない親切にしなきゃいけないって言って入れようとしてるようじゃ、
その「親切」に裏があるって考えられても仕方がない。裏が無いって事を
ちゃんと説明してくれにゃ。

361 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/04(日) 02:49:43.73
とりあえず、(仮)外しについては一週間くらい期間おいて、
申請しちゃう感じでOK?

362 :p2101-ipbf401niigatani.niigata.ocn.ne.jp:2011/12/04(日) 04:30:11.35
>>361
良いんじゃないかな。

----------------------
.とまあ、>>356 ←→ >>359 みたいな感じで平行線な訳で。

363 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/04(日) 05:16:01.47
>>357
>でも>283、>285、共にCは見当たらないのでは?
>>283の「病院などの医療機関以外の」は、医者・病院板への案内とまでは言えないと思います。

ん?…あぁ、そうか。途中から追加されたんだっけ。確かに>>283にはないね。
混同してしまった、済まない。
少し抑える事にします

んで、実際の所どうだい?
案内、誘導を入れたがってる方は理由は出してもらえるんだろうか?
幸い>>360の方も指摘されてるし、そちらに応答する形ででもはっきり答えてくれないか

364 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/04(日) 05:19:05.09
>>360だけでなく>>358もそうだね、済まない

365 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/04(日) 16:14:26.38
>>362
平行線・・・?

それはルールじゃないから入れちゃ駄目だ、って言う意見が正しいなら、
なんで今現在こうしてこの板の「ローカルルール」には、「ルールじゃない文章(と君が主張する文章)」が
入ってるんだい? んな「ルールじゃない文章は入れてはいけない」という「ルール」が
無いという、何よりの証拠じゃないか。

それを平行線と言っちゃうとか・・・ただ平行線言いたいだけちゃうんかと。

366 :p2101-ipbf401niigatani.niigata.ocn.ne.jp:2011/12/04(日) 17:16:02.87
と、こんなバカみたいな人を相手にするのが嫌なんだよねw

367 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/04(日) 18:09:06.71
じゃ、とっとと消えれば?

君に対するこのスレの評価は>>273でFAだしね

368 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/04(日) 23:34:59.88
>>363 >>360
何度も説明してるけど、要る理由が無い、必要が無い、理由としては弱い、など
いわゆる考え方があなたとは違います的な答えしか返ってこない
もちろんそれも一つの考え方としてはいいんだけど
具体的なデメリットを指摘しての反対は今のところ無いように思える

そもそも必要、不要の二元論だと今のローカルルール自体必要ない、
今のローカルルールがなくても別に困るようなことはなかった、だからローカルルールを無くしましょう、
というロジックも成り立ってしまうと思うんだけど
案内的なものは必要無いってなるなら今のローカルルールだって必要ないはずだし
ただ今のローカルルールはずいぶん長い案内だとは思うけど

>>283は板の在りようには影響しない簡単な変更で
議論に何ヶ月とかコストをかけるようなものじゃないと思ってるし
このまま具体的なデメリットを指摘しての反対が無いようなら
次の書き込みで、申請のやり方含めた最終的な提案、確認をしようと思ってる
誤解されないように言っておくけどいきなり申請は絶対しないので御安心を
詳しくはたぶん次の書き込みで

まだ出てない新しい意見がある人はいるかな?

369 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/05(月) 00:10:03.39
>>368
何で今のローカルルールが支持を集めて申請されたかを理解してるかい?

370 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/05(月) 00:13:13.31
>>369
もちろんこのスレは全部読んでる、とだけ

371 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/05(月) 00:21:04.98
ついでに言うと前スレも前々スレも読んでる
俺は●持ちだから過去ログ参照可能

372 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/05(月) 03:56:28.99
>>368
その言葉がそっくりそのまま自分たちに返ってきてるのに気づいてる?
具体的なデメリットは、変えたいってだけの人が些細な反対がでないような、
そして意味が無いような変更を逐一しようとする度に、住人がそれに
付き合わされるってコトカナ。

他人にデメリットを指摘しての反対を求めるなら、まずは自分らがメリットを提示しての
提案をしておくれ。それが無い状態じゃ、ホントの意味での平行線でしかない事に
いい加減気付こうな。

373 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/05(月) 04:04:52.34
板の在り様に影響しないとしても、今のローカルルールは変えちゃってるわけで、
その代替案として出した>>285との違いは、「病院などの医療機関以外の」
という文章の有無くらい。だというのに、どうしても>>283に拘るのは何故だ、
その文章の有無がどうポイントになるんだといくら聞いても、
その方が良いと思うから、より親切だからとしか言おうとしない。

じゃあ、今のローカルルールの方がより良いと考える人の意見は
どうなるんだって話なんだよ。

俺個人は、>>285で提示したように、最初に簡単な説明を設ける事自体には
賛成だが、>>351のように「今の方がより良い」と考える人だっている。

だというのに、自分たちの「より良い」ばかり押し付けて、
その人の「より良い」はまるっと無視してるんじゃ話にならんのだよ。
なんか、君の「より良い」の方が>>351の「より良い」より優先されるに足ると
言えるだけの、決定的な理由があるんかね?

・・・って聞いたら、どうせまた「親切な方がより良いに決まってる」とかいう
主観しか返ってこんのだろうけど。何か他に言う事があったらどうぞ。

374 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/05(月) 04:06:04.92
で、それとは全く別の話だが、ここまで板名から(仮)を取るって話に
反対の人、いるかなー?

いないようなら、一週間後くらいを目処に申請してくるけど。

375 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/05(月) 15:22:02.18
>>370-371
前スレも前々スレも読んでいながら
どうして今のローカルルールが支持を集めて申請されたかについては
理解できてない、ってことだね?

376 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/06(火) 00:16:54.34
>>372-375
ローカルルールに対する考え方だけど、
俺はこうしたらもっと良くなるというアイデア持ってる人がいたらどんどん取り入れていけばいいと思ってる
そこが>283に反対する人達との根本的な考え方の違いだと思う、別にどっちの考え方が正しいとは言わないけど

そもそも一度決まったローカルルールを絶対変えるなってのはおかしな話だと思うし
あくまで仮にだけど>283を申請して通ったとしても、後からもっと良くなるというアイデアが出てきたら
それに変えればいい、>283を死守する理由なんて何もない、という考え方なわけ
もちろんそれは今のローカルルールについてもそう


で、>283の申請についての最終確認だけど、周知期間は今日から2週間として時々自治スレをageる
状況に変化が無ければ最短で今月21日水曜日に申請ということでどうかな?
反対している人達は申請そのものに反対するのは当然として、反対してない人達に確認だけど
そんなスケジュールでいいかな?

それと板名の変更については申請も含めて他の人にお任せする
もう賛成は表明した

377 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/06(火) 13:31:31.02
>>376
私はそのスケジュールでいいと思います。

378 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/06(火) 20:56:53.06
>>376
それでいいですけど二週間は長過ぎないですか?

379 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/07(水) 06:21:17.97
>>378
最初は周知期間は1週間でいいかなと思ったけど、ちょっとくらい長めにとっても別に悪いことじゃないし
まあ2週間ってことで

380 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/07(水) 16:00:32.42
>>376
あなたの「こうしたらもっとよくなる」が、他の人の「こうの方がそれよりも良い」よりも
優先される、根本的かつ具体的な理由は何?

それを提示できずに、>>351を無視して何の説明も折衝もする事無く、
片方を「ローカルルールを絶対変えるなと言っている人」だと
決めつけて、自分たちの言い分だけ押し通そうとしている事を
批判し、指摘しているのだけれども、そこを改善する気は無いのかね?

381 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/07(水) 16:11:24.19
ちなみに、俺自身は今でも板の趣旨説明を簡単に最初に書いておいた方がいい、
という考え方自体には賛成だ。だから、>>351に対して色々と説明や折衝を
行う用意自体はしている。

とはいえ、それは>>283を否定し、>>285を推すやり方なんで、
あくまで>>283に拘るというのなら、まずはそちらの行動を見させてもらいたい。

具体的なデメリットが無いなら入れてOKだろ、という意見に対して

・デメリットは無くてもメリットについても説明できないんだよね? じゃあ何故変えようとしてるの?

・メリットについては説明した(趣旨説明を先に持ってきた方がわかりやすい)のだとしても、それなら
 >>285の案で十分だよね? 余計な文章(>>283の「病院以外の〜」)がどうしても必要だという理由は何?

という二つの意見が提示されてるのに、それぞれに明確に答えずに、
デメリットが無いデメリットが無いと繰り返し繰り返し述べるばかりだよね。

・デメリットが無くメリットも無いなら現状維持が妥当である

・メリットが掲げられている物ならば、案としては現状のルールに付け足しをできるだけ行わない
 物が妥当である(>>285

そう考える事に対して何か言う事は無いの?

382 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/07(水) 16:15:45.34
あ、無論

・そもそも今回掲げられているメリット(板趣旨説明が最初に〜)は、現在のルールが採用されたときには
 採用されず、除かれた要素である(>>351

という意見もあるわけで、そっちにも何か言わないといけないよね。

383 :p3251-ipbf404niigatani.niigata.ocn.ne.jp:2011/12/07(水) 16:32:26.94
(>>283)
病院などの医療機関以外の医療系企業・法人・部門の話題が扱えます。
製薬会社・医療機器メーカー・臨床検査会社など。

             VS

(>>285)
医療関連企業の情報(バイオ/製薬会社/医療機器/臨床検査/等)を取り扱います。


前から必ず変更案が出るとここも一緒にいじりたがる人がいるけど、
これについては自分はどちらでも良いかな。

とにかく、無駄に長い設立理由が書かれている事を問題にしているので。

384 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/07(水) 16:33:48.97
>>383
>>351ときっちり議論してくださいな。

385 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/09(金) 00:30:45.35
何故>283が今のや>285よりも良いと思うか、どういうメリットが考えられるかは何度も説明してる通り
といっても別に大したことを言ってるつもりはないけど
それじゃ納得できない、必要ないから削れってことならそれはもう平行線で仕方ないかなと思ってる
もちろん全員が賛成して申請って形になるならそれが究極的に良いと思うけど
考え方が根本的に違う人がいるのは仕方ないことだし

俺も正直今の設立経緯文は無駄に長いと思ってるけど、前々スレから読み通して
今のローカルルールができた経緯は尊重してるから設立経緯文章そのものを無理に弄ることはないと思ってる
だから提案した案は設立経緯文章は一切弄ってない、ローカルルール全体の構成として
後ろに置いた方が読む人にとっては優しい、わかりやすいという提案であって
設立経緯文章が補助的な位置付けになるとは思ってない

386 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/09(金) 02:51:29.49
違う違う。

そのメリット、つまりは「こうしたらもっと良くなる」が、>>351の「今の方がそれよりも良い」
に優位するのか、その根拠を明確にしなさいって言ってんの。

メリットを説明しろって言ってんじゃなく、説明してるメリットが、
他人の意見より上位であると言う、その点をこそ説明しろと言ってんだよ。
考えが根本的に違う人がいるのは仕方が無い?
最初から根本的に考え方が違うと決めつけて、歩み寄ろうともせず、
それでまあ「議論」だなんて言えたもんだね。
これまで>>351の人に対して、何らかの説明や折衝を試みているかい、君は?

ちなみに、無駄に長いというのだけが理由なら、>>285(現在の文章からのピックアップ・入れかえのみ)
を拒否する理由は何も無いはずだ、とも言っている点は要注意だよ。

・無駄に長いから

というのは、

・ローカルルールの最初に、簡単な説明文を持ってくる

ことの理由にはなっても、>>283にこだわらなきゃならん理由にゃならんのだからね。
で、そこを「その方がより良い」を理由として切り抜けようとすると、今度は
>>351の人に対する姿勢がネックになる、と。

その双方を解決する努力をしなさいと言ってるんだが、理解できるかい?
ちなみに、理解を放棄して、勝手に申請するのならば好きにすればいいし、
理解をしようという姿勢を持とうとしないと見なせるようなら、
俺は君を相手にする事を放棄するつもりなので、そのつもりでよろしく。

387 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/09(金) 02:53:26.41
無論の話だが、君がちゃんと筋道理解して、>>285で構わないと言うのなら、
その後の諸々は俺がやってあげるよ。>>351の人との折衝も含めてね。
言うまでもないが、一応その点は言っておこう。

でも、それが君にできない事を、俺は理解していたりするんだけどね。
相変わらず意地悪でごめんよー。

388 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/09(金) 20:17:53.77
age

186 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)